El rechazo del darwinismo, prácticas colaterales y duraciones locales en la Colombia decimonónica
DOI:
https://doi.org/10.24142/indis.v8n16a4Keywords:
Darwinism, theory of evolution, Botanical Expedition, naturalistic science, utilitarianism, rejection of Darwinism, Benthamist complaint, criticism of materialismAbstract
In this text, the factors of medium, long and short duration of the natural sciences, scientific and intellectual context in which Darwinism appears in Colombia are identified, bearing in mind the prevalence of the moment of the Darwinian debate, 1872. The perception of the experiences and projects on the natural sciences, the controversy over the readings of utilitarianism, materialism and liberalism in the works of Bentham and Tracy, which preceded the appearance of the debate, forced the reception process of Darwinism towards its rejection, generating fear of distorted meaning and tendentious of it, under labels of theories subordinated to anarchism and materialism, highly stigmatized by the intellectual and political elite, which supposedly contributed to the postulates of liberal radicalism that was in power. Said rejection constitutes the experience of the reception of Darwinism in Colombia in the 19th century, therefore, the knowledge of the essential works of Darwin was prevented: The Evolution of the species by natural selection and The Origin of man and The Origin of man and sexual selection, without prejudice, and the teaching of this thought, especially at the National University, where education was made to depend on the clerical postulates of conservative ideology, this responsible for retarding the progress of science and culture for a society in transformation.
References
Aguiar, R, (2020). “Consideraciones sobre la penalidad y el cuerpo alrededor del segundo debate benthamista en Colombia, 1870–1880”, Ponencia presentada ante el VI Simposio Internacional de la Red de Historiadores e Historiadoras del Delito en las Américas (REDHHDA). Bogotá–Colombia, 2020 (En prensa:).
Aguiar, R. (2015), La transmisión del saber geográfico en aras del progreso en Colombia 1849–1884 http://www.bdigital.unal.edu.co/46569/7/71717845.2015.pdf
Anales de la Universidad Nacional de los Estados Unidos de Colombia (1870). Tomo IV, N.° 22, pp. 302–406.
Ancízar, M. (1870). “Informe del señor Ancízar”. En Anales de la Universidad Nacional de los Estados Unidos de Colombia 22.
Arango, J. L. (1970), (Edit.). José Celestino Mutis. Biblioteca Schering Corporation.
Canguilhem, G. 1998). “La formación del concepto de regulación biológica en los siglos XVIII y XIX”. En Traducciones Historia de la Biología 6.
Caro, M. A. (1962). Obras completas. Bogotá: Instituto Caro Cuervo.
Carrasquilla J. de D. (1888). Discurso académico de Juan de Dios Carrasquilla en la Sociedad de Medicina y Ciencias Naturales de Bogotá, el 25 de febrero de 1888. Revista Médica, serie XII, N.° 124, marzo de 1888, pp. 16–39.
Carrasquilla, R. M. (1904). Lecciones de metafísica y ética, dictadas en el Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario. Bogotá: Imprenta de La Luz.
Carrasquilla, J. de D (1888). “Discurso académico de Juan de Dios Carrasquilla en la Sociedad de Medicina y Ciencias Naturales de Bogotá, el 25 de febrero, Revista Médica, 124, serie XII (1888): pp. 16–39.
Constantino, M. E. (2015), “La naturaleza y sus historias en el siglo de las luces”. En La biología desde la historia y la filosofía de las ciencias, ed. por Barahona, A. et al, 59–7. México: Universidad Autónoma de México.
Escobar, J. (2000). Lo Imaginario entre las ciencias sociales y la Historia. Cielos de Arena.
Foucault, Michel. Las palabras y las cosas, una arqueología de las ciencias humanas. México: Siglo XXI, 1968
Francisco P. (1999), “La recepción del evolucionismo en la sociedad española de Historia Natural”. En El darwinismo en España e Iberoamérica, ed. por Glick et al. 115–133. México: Universidad Autónoma de México, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Ediciones Doce Calles.
Glick, T. F., Rosaura Ruiz y Miguel Ángel Samper–Puig (comp.) (1999). El darwinismo en España e Iberoamérica. Madrid: UNAN–CSIC–Ediciones Doce Calles.
Gómez. A. (2000). Al cabo de las velas. Expediciones Científicas en Colombia. Siglos XVIII, XIX y XX. Instituto de Cultura Hispánica.
Herrera, D. P. (2009). “Sobre la querella benthamista en Colombia”. En Telos. Revista Iberoamericana de estudios utilitaristas 2, https://minerva.usc.es/xmlui/bitstream/handle/10347/5375/pg_011–034_telos15–2.pdf
Jaramillo Uribe, J. (1970). Antología del pensamiento político colombiano. Bogotá: Biblioteca Luis Ángel Arango, Banco de la República.
Jaramillo Uribe, J. (1980) “El proceso de la educación del virreinato a la época contemporánea”. En Manual de historia de Colombia, tomo III pp. 247–339. Bogotá: Colcultura, 1980
Jaramillo Uribe, J. (1971). Notas para una historia de la Sociología en Colombia. En Bateman et al. Apuntes para la historia de la ciencia en Colombia. Bogotá, Fondo Colombiano de Investigaciones Científicas “Francisco José de Caldas”, pp. 239–261.
Jaramillo Uribe, J. (1997). Travesías por la historia: antología. Bogotá: Imprenta Nacional
Jaramillo Uribe (1986). El pensamiento colombiano del siglo XIX. Bogotá: Temis, https://siise.bibliotecanacional.gov.co/BBCC/(X(1)S(ikgksqr40of22af4wqd5zgqe))/Documents/View/377
López, L. H. (1993), La querella benthamista 1748–1832. Bogotá: Biblioteca Presidencia de la República.
Martínez Carreño. A. (2002. “Las academias científicas en Colombia”. Revista Credencial Historia 154.
Melo, J. (2008). “La idea del progreso en el siglo XIX, ilusiones y desencantos, 1780–1930”. 6.REC_36_JorgeOrlandoMelo.pdf http://www.jorgeorlandomelo.com/bajar/progreso1.pdf
Michel F. (2002), Vigilar y Castigar: nacimiento de la prisión, 1ª ed. Buenos Aires: Siglo XXI Editores Argentina,
Montaño, R. (2015). “La transmisión del saber geográfico en aras del progreso en Colombia 1849–1884”. https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/52250, http://www.bdigital.unal.edu.co/46569/7/71717845.2015.pdf
Montoya, J. (1998). “El horizonte de comprensión del lenguaje en la época clásica”. En Revista de Extensión Cultural 156. Medellín: Universidad Nacional de Colombia Facultad de Ciencias Humanas y Económicas.
Mutis, J. C, (1983). “Carta al arzobispo Virrey Antonio Caballero y Góngora (27 de marzo de 1783)”, En Mutis y la Expedición Botánica, ed. por G. Fonnegra, pp. 136–146. Bogotá: Áncora Editores.
Obregón, D. (1992a). El sentimiento de nación en la literatura médica y naturalista de finales del siglo XIX en Colombia. En Dynamis Acta Hispanica ad Medicinae Scientiarumque Historiam Illustrandam. Vol. 12, pp. 47–72.
Obregón. D. (1991). La Sociedad de naturalistas neogranadinos y la tradición científica. Anuario de Historia Social y de la cultura. N.° 18–19, pp. 101–123.
Pelayo. F. (1999). La recepción del evolucionismo en la sociedad española de Historia Natural. En Glick et al (Eds). El darwinismo en España e Iberoamérica. México, Universidad Autónoma de México, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Ediciones Doce Calles, pp. 115–131.
Pérez Arbeláez, E. (1971). Florentino Vezga y su memoria sobre la historia del estudio de la botánica en la Nueva Granada. En. Vezga. F. (1971), La Expedición botánica. Cali, Carvajal y Compañía, pp. 13–49.
Pérez Arbeláez, E. (1971). Las ciencias botánicas en Colombia. En: Bateman. Alfredo et al. Apuntes para la historia de las ciencias en Colombia. Bogotá: Fondo de Investigaciones Científicas Francisco José de Caldas –Colciencias. s.f. pp. 103–138.
Pinar, S. (1999). Darwinismo y botánica. Aceptación de los conceptos darwinistas en los Estudios botánicos del siglo XIX en España. En: Glick et al (Eds). El darwinismo en España e Iberoamérica. México, Universidad Autónoma de México, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Ediciones Doce Calles, pp. 133–152.
Quijano, F. (1917). Del centenario de Julio Arboleda. En Revista del Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario. Vol. XIII, N.° 126, pp. 355– 364.
Saldarriaga V. O. (2008). “Miguel Antonio Caro o la modernidad del tradicionalismo. (Episteme y epistemología en Colombia, siglo XIX)”. En: Algunas Facetas del Pensamiento de Miguel Antonio Caro. Colombia: Editorial Javeriana.
Saldarriaga, V. O. (2007), “Rafael María Carrasquilla 1857–1930”. En El pensamiento colombiano del siglo XX, ed. por Santiago Castro–Gómez et al pp. 481–523. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana, 2007.
Saldarriaga V. O. (2005), Nova «Vetera», o de cómo fue apropiada la filosofía neotomista en Colombia, 1868 – 1930. (Catolicismo, Modernidad y Educación desde un país poscolonial latinoamericano). Dissertation présentée en vue de l’obtention du grade de Docteur en philosophie et lettres — Histoire. Promoteur: M. Jean Pirotte. Louvain–la–Neuve.
Sánchez, E. (2007), “Las ideas de progreso en Colombia en el siglo XIX”, Boletín de historia y antigüedades 839.
Sánchez, J, M. (2016). “Linneo y Mutis”. Investigación y Ciencia 517(2019), ISSN 0210–136X
Santos G. D. (2016). “Ezequiel Rojas y la segunda querella benthamista en Colombia” (Tesis magíster, Universidad EAFIT de Medellín, 2016), pp. 1–49 https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/11332/DavidErnesto_SantosG%c3%b3mez_2016.pdf?sequence=2&isAllowed=y
Silva, R. (1984). Contribución a una bibliografía especializada de la Real Expedición Botánica en el Nuevo Reino de Granada. Bogotá, Instituto de Cultura Hispánica.
S. E. De R. (1856). Meditación. Al señor Ricardo Carrasquilla. En El Álbum. Periódico literario, científico I noticioso. N.° 1, Bogotá, 26 de mayo de 1856, Trimestre 1°, pp. 6–7. https://babel.banrepcultural.org/digital/collection/p17054coll26/id/11605/rec/202
Thuillier, P. (1987). “La correspondencia Darwin–Marx”: una rectificación. En La Recherche scientifique 77 (Traducido por Román Aguiar, Medellín, agosto de 2003, pp. 394–395)
Torres, C. 1909). Idola fori (Ídolos del foro). Biblioteca Popular de Cultura Colombiana
Tort, P. (1983). La pensée hiérarchique et l’évolution. Aubier.
Tort, P. (2010). Darwin n’est pas celui qu’ on croit. Paris: Travaux de L’Institut Charles Darwin International, Le Caballiere Bleu.
Tort, Patrick (1996). “Efecto reversivo de la evolución”, en Dictionnaire du darwinisme et de l’évolutio. París: P.U.F. (traducción inédita de Luis Alfonso Palau Castaño, Medellín, Universidad Nacional de Colombia, noviembre 19 de 2003, pp. 1334–1335).
Tort, P. (2008). L’Efecte Darwin, Sélection naturelle et naissance de la civilization. Paris: Seuil.
Tort, P. (2016). ¿Qu’est– ce que le matérialisme? Introduction á l’Analyse des complexes discursifs. Paris: Belin.
Vermeren, P. (1995). “La Filosofía, el Estado y la Revolución”. En Ideas y Valores 98–99:94.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Román Aguiar Montaño
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Authorship of scientific works
In order to establish the authorship of the scientific works, the Universidad Autónoma Latinoamericana considers that within its publications it is understood as an author:
- Who participated in the formulation of the problem and the hypothesis.
- Who conceptualized, created, designed, studied, reviewed, analyzed or interpreted the data.
- Who participated in the creative elaboration or the manuscript, or edition of the statistical analysis.
- Who played a leading role in the final version of the work or wrote a portion of the text.
- Who participated in the interpretation of the results.
- Who is the principal investigator of the research project and has generated the central idea of the entire manuscript.
- Who has the ability to explain and defend portions of work or study in public or academic places" (CNRSI, 2008).
- Who is a co-author in the work for having participated in any of the stages of the research in any of the previous items (Official Journal of the European Union, 2005) [1]
[1] Law 93 of 1998, judgment C-1023/12 of the Colombian Constitutional Court- 14. At first, the judgment in question carried out a complete study on the constitutional protection of copyright, based on its consecration in article 61 Political Constitution of Colombia 1991 Thus, it established the following rules in this regard:
14.1. From the national and international regulations on the subject, it is concluded that the legal protection of copyright falls on all those creations of the spirit, in the scientific, literary or artistic field, whatever the genre, form of expression, and regardless of the literary or artistic merit, or its destination. Within this protection, and in the aforementioned terms, books, brochures and other writings are included, without excluding any species. 14.2. Copyright contains two types of prerogatives: moral rights, which are related to the faculty of the creator, as a natural person, so that his work is known and maintains its integrity and ownership, so they are personal, extra-patrimonial, imprescriptible, inalienable, and inalienable. Moral rights, in this sense, deal with (i) the right to disclose the work; (ii) the right to recognition of intellectual paternity; (iii) the right to respect and integrity of the work, preventing unauthorized modifications to it; and (iv) the right of withdrawal, which allows the author to withdraw it from the trade.
On the other hand, the author's economic rights have, as its name implies, economic content and are concentrated in the payment to the creator or the natural or legal person who owns the rights for those activities that involve the exploitation of the protected work. Among the variables of these faculties are (i) the right of material reproduction; (ii) the right of non-material public communication, representation, public execution and broadcasting; and (iii) the transformation, translation, adaptation and musical arrangement, as well as any other form of use of the work. Intellectual property rights. Employers and / or funders must ensure that researchers benefit, at any stage of their careers, from the possible exploitation of their R&D results through adequate legal protection, especially in the area of intellectual property rights protection and of copyright. Policies and practices should specify the rights that correspond to researchers and / or, where appropriate, their employers or other interested parties, including external commercial or industrial entities, as envisaged possibly under specific collaboration agreements or other types agree. Co-authorship. When evaluating staff, institutions should positively value co-authorship as it demonstrates a constructive approach to research practice. Therefore, employers and / or funders must develop strategies, practices and procedures that offer researchers, including those who are at the beginning of their careers, the necessary conditions so that they can enjoy the right to be recognized, mentioned and / or cited, within their actual contributions, as co-authors of reports, patents, etc. or publish the results of their own research, independently of their supervisors ("The Commission of the European Communities", 2005).
