Controle de constitucionalidade e democracia: problemas na essência do argumento contra o controle judicial da legislação segundo Jeremy Waldron
DOI:
https://doi.org/10.24142/raju.v19n39a5Palavras-chave:
controle judicial, democracia, Constituição, filosofia políticaResumo
No contexto da discussão sobre se os juízes deveriam ter a faculdade de anular leis quando estão convencidos de que violam direitos individuais, Jeremy Waldron oferece uma série de argumentos que expressam sua oposição ao modelo democrático onde há controle judicial da legislação. No entanto, os argumentos apresentados são, no mínimo, problemáticos. Portanto, o presente texto tem como objetivo mostrar que os argumentos oferecidos por Waldron contra o controle judicial da legislação, pelo menos na discussão da essência do argumento, são insuficientes para justificar a eliminação desse controle nos sistemas democráticos. Para isso, em primeiro lugar, apresentamos os argumentos pelos quais o autor se opõe ao controle judicial. Em segundo lugar, referimos as quatro condições necessárias para que sua argumentação teórica possa ser considerada. Em terceiro lugar, abordamos uma série de críticas que podem ser feitas à argumentação de Waldron. Assim, pretendemos mostrar que os argumentos de Waldron são insuficientes para considerar uma oposição categórica ao controle judicial.
Downloads
Referências
Álvarez, F. D. (2003). Legitimidad democrática y control judicial de constitucionalidad. (Refutaciones al carácter contramayoritario del poder judicial). Díkaion, 17(12). https://dikaion.unisabana.edu.co/index.php/dikaion/article/view/1252.
Bellamy, R. (2007). Political constitutionalism: A republican defence of the constitutionality of democracy. Cambridge University Press.
Christiano, T. (2000). Waldron on law and disagreement. Law and Philosophy, 19(4), 513-543. https://www.jstor.org/stable/3505081.
Dixon, R. (2007). Creating dialogue about socioeconomic rights: Strong-form versus weak-form judicial review revisited. International Journal of Constitutional Law, 5(3), 391-418. https://doi.org/10.1093/icon/mom021.
Fallon, R. H. (2005). Legitimacy and the Constitution. Harvard Law Review, 118(6), 1787-1853. https://www.jstor.org/stable/4093285.
Fallon, R. H. (2008). The core of an uneasy case for judicial review. Harvard Law Review, 121(7), 1693-1736. https://harvardlawreview.org/print/vol-121/the-core-of-an-uneasy-case-for-judicial-review/.
García, L. y Benítez, V. F. (2018). “El control judicial le cuesta demasiado a la democracia”. Entrevista a Jeremy Waldron. Isonomía.
Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, (48), 171-182. https://doi.org/10.5347/48.2018.41.
Hobbes, T. (2011). Leviatán. O la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil. Fondo de Cultura Económica.
Hutchinson, A. C. (2008). A “hard core” case against judicial review. Harvard Law Review Forum, 121(7), 57-64. https://harvardlawreview.org/forum/vol-121/a-hard-core-case-against-judicial-review/.
Kaufman, A. y Runnels, M. (2006). The core of an unqualified case for judicial review: A reply to Jeremy Waldron and contemporary critics. Brooklyn Law Review, 82(1), 162-216. https://brooklynworks.brooklaw.edu/blr/vol82/iss1/4.
Kumm, M. (2009). Democracy is not enough: Rights, proportionality and the point of judicial review. New York University Public Law and Legal Theory Working Papers, Papers, 118, 1-38. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1356793.
Lafont, C. (2021). Democracia sin atajos: Una concepción participativa de la democracia deliberativa. Trotta.
Landau, D. (2011). Instituciones políticas y función judicial en derecho constitucional comparado. Revista de Economía Institucional, 13(24), 13-83.https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/ecoins/article/view/2841/2485.
Roa, J. E. (2019). Justicia constitucional, deliberación y democracia en Colombia: Jeremy Waldron reflexivo en Bogotá. Revista Derecho del Estado, 44, 57-98. https://doi.org/10.18601/01229893.n44.04.
Roux, T. (2018). In defence of empirical entanglement: The methodological flaw in Waldron’s case against judicial review. En R. Levy, H. Kong, G. Orr y J. King (eds.), The Cambridge handbook of deliberativeconstitutionalism (pp. 203-219). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108289474.016.
Sahuí, A. (2017). Desacuerdos sobre derechos: Waldron y Dworkin sobre parlamentos y tribunales. Andamios. Revista de Investigación Social, 14(35), 159-185. https://doi.org/10.29092/uacm.v14i35.575.
Thayer, J. B. (1893). The origin and scope of the American doctrine of constitutional law. Harvard Law Review, 7(3), 129-156. https://doi.org/10.2307/1322284.
Tushnet, M. (2003). Alternative forms of judicial review. Michigan Law Review, 101(8), 2781-2802. https://doi.org/10.2307/3595395.
Tushnet, M. (2010). How different are Waldron’s and Fallon’s core cases for and against judicial review? Oxford Journal of Legal Studies, 30(1), 49-70. https://doi.org/10.1093/ojls/gqq003.
Waldron, J. (2005). Derecho y desacuerdos. Marcial Pons.
Waldron, J. (4 de agosto de 2017). Control de constitucionalidad y legitimidad política. [Conferencia impartida en la Corte Constitucional de Colombia]. Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=MojiUPGo7GU.
Waldron, J. (2018a). Contra el gobierno de los jueces: Ventajas y desventajas de tomar decisiones por mayoría en el Congreso y en los tribunales. Siglo XXI.
Waldron, J. (2018b). Control de constitucionalidad y legitimidad política. Díkaion, 27(1), 7-28. https://doi.org/10.5294/dika.2018.27.1.1.
Waldron, J. (2022). Denouncing dobbs and opposing judicial review. NYU School of Law, Public Law Research Paper, (22-39). https://doi.org/10.2139/ssrn.4144889.
Wollheim, R. (1969). A paradox in the theory of democracy. En P. Laslett y W. G. Runciman (eds.), Philosophy, politics and society (pp. 71-87). Yale University Press
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Cristian Leandro Sánchez-Marín, Jhoan Sebastian David-Giraldo
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
La rivista consente all'autore (s) di mantenere i diritti di pubblicazione senza restrizioni.
Le journal permet à l'auteur (s) de conserver les droits de publication sans restrictions.
The journal allows the author (s) to retain publication rights without restrictions.
La revista le permite al autor(es) retener los derechos de publicación sin restricciones
Die Zeitschrift ermöglicht es dem / den Autor (en), Veröffentlichungsrechte ohne Einschränkungen zu behalten.
A revista permite que os autores mantenham os direitos de publicação sem restrições.
