La doble conforme como garantía mínima del debido proceso en materia penal

Autores/as

  • Gabriel Jaime Salazar Giraldo Universidad Autónoma Latinoamericana

DOI:

https://doi.org/10.24142/raju.v10n21a5

Palabras clave:

Fallo condenatorio, Recursos, Doble conforme, Debido proceso, Control de convencionalidad, Garantías mínimas del proceso penal, Convención Americana de Derechos Humanos

Resumen

Este escrito es resultado del proyecto investigativo “Sistemática acusatoria comparada en Suramérica”. Metodológicamente está fundamentado en documentos y en trabajo de campo, con entrevistas y visitas a cada uno de los países que conforman el sur del continente. Se constató que el procedimiento penal, en la región, es un instrumento destinado a garantizar el acceso a la justicia para el Estado por medio del órgano de acusación, sea esta Fiscalía o Ministerio Público, como para las víctimas, imputados y terceros, afectados con la posible comisión de un delito. Todos los países incorporan en su legislación interna la Convención Americana de Derechos Humanos, comprometiéndose a cumplir con un conjunto de parámetros mínimos de justicia penal, entre ellos el derecho del imputado a recurrir el fallo condenatorio ante juez o tribunal superior establecido en el artículo 8.2 literal h) de la Convención. Sin embargo, en Suramérica, exceptuando Argentina, existe un gran déficit de protección de esta garantía mínima en los procesos penales, y una estructuración de los recursos que no consulta los derechos de los imputados, por lo que existe una reiterada omisión estatal en la protección y efectividad de los derechos humanos. Precisamente, Colombia es uno de los países donde aún no se disponen medidas legislativas idóneas que hagan plenamente efectivo el derecho a recurrir al fallo condenatorio, lo que plantea una posible responsabilidad internacional del Estado por vulneración de los derechos reconocidos en la Convención y la omisión de adoptar medidas legislativas que garanticen su protección y su efectividad.

Biografía del autor/a

Gabriel Jaime Salazar Giraldo, Universidad Autónoma Latinoamericana

Abogado y Magíster en Derecho Procesal de la Universidad de Medellín. Docente de tiempo completo de la Universidad Autónoma Latinoamericana. Integrante del Grupo de Investigación Ratio Juris UNAULA.

Citas

Comité de Derechos Humanos de la ONU (2007). Observación General N.° 32. 90° período de sesiones. Ginebra, Suiza.

Favorotto, R. (2014). “El derecho al doble conforme”. Recuperado de https://practicapp.files.wordpress.com/2014/07/doble-conforme-favarotto.pdf

Foster, A. (2015). “Doble conforme en el proceso contravencional”. Recuperado de http://www.derechopenalonline.com/derecho.php?id=44,372,0,0,1,0

Henríquez, M. (2014). “La polisemia del control de convencionalidad interno”. International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional, 113-141.

Maier, J. (2004). Derecho Procesal Penal. Tomo I. Fundamentos. Buenos Aires, Argentina: Editores del Puerto.

Quinche, M. (2015) “Control de convencionalidad y sistema colombiano”. Recuperado de http://www.academia.edu/454816/El_control_de_convencionalidad_y_el_sistema_colombiano

Salazar, G. y Jaramillo, J. (2015). Sistemática procesal penal acusatoria comparada en Suramérica. Medellín, Colombia: Fondo Editorial Unaula y Universidad Pontificia Bolivariana.

Yepez, M. (2014). “Garantía del doble conforme”. Recuperado de http://www.derechoecuador.com/articulos/detalle/archive/doctrinas/derechopenal/2014/02/05/garantia-del-doble-conforme

CConst, C-792/2014, M. V. Sáchica.

Corte Interamericana de Derechos Humanos

Corte IHD, 26 sep. 2006, Caso Almonacid Arellano y otros versus Chile, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.

Corte IHD, 24 nov. 2006, Caso Trabajadores cesados del congreso versus Perú.

Corte IHD, 1 sep. 2010, Caso Ibsen Cárdenas e Ibsen Peña versus Bolivia. Fondo, Reparaciones y Costas.

Corte IHD, 24 nov. 2010, Caso Gomes Lund y otros (“Guerrilha do Araguaia”) versus Brasil, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.

Corte IHD, 26 nov. 2010, Caso Cabrera García y Montiel Flores versus México. Sentencia de excepción preliminar, Fondo, Reparaciones y

Costas. Serie C N.° 220, pár. 225.

Corte IHD, 24 feb. 2011, Caso Gelman versus Uruguay, Fondo y Reparaciones.

Corte IDH, 23 nov. 2012, Caso Mohamed versus Argentina. Sentencia de excepción preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.

Descargas

Publicado

2018-10-25

Cómo citar

Salazar Giraldo, G. J. (2018). La doble conforme como garantía mínima del debido proceso en materia penal. Ratio Juris (UNAULA), 10(21), 139–164. https://doi.org/10.24142/raju.v10n21a5

Número

Sección

Artículos