Flexibilización probatoria en casos de falsos positivos en la jurisprudencia colombiana
DOI:
https://doi.org/10.24142/raju.v19n39a15Palabras clave:
falsos positivos, flexibilización probatoria, distribución de la prueba, prueba indiciaria, responsabilidad del EstadoResumen
Este artículo propone una revisión crítica de las decisiones del Consejo de Estado de Colombia, ya que algunos fallos al analizar la responsabilidad del Estado no han tenido en cuenta la flexibilización probatoria en casos de ejecuciones extrajudiciales, conocidos como falsos positivos. El objetivo es establecer los fundamentos dogmáticos que permiten el dinamismo probatorio en la jurisprudencia de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado entre 2018 y 2022 en Colombia. La metodología utilizada consistió en abordar las causas, el contexto y algunos aspectos teóricos en precedentes judiciales, y la literatura especializada sobre el tema, con el fin de comparar analíticamente la información. Se concluye que los principios de equidad y pro homine permiten efectuar una distribución de la carga probatoria, para lograr una justicia material de las víctimas de graves violaciones a los derechos humanos.
Citas
Aponte, A. (2011). Persecución penal de crímenes internacionales. Editorial Ibáñez.
Consejo de Estado, Sección Tercera (2014). Sentencia del 28 de agosto de 2014. Expediente 32988 [C. P. Ramiro de Jesús Pazos Guerrero]. https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/151/S3/05001-23-25-000-1999-01063-01(32988).pdf.
Consejo de Estado, Sección Tercera (2015). Sentencia del 12 de marzo de 2015. Expediente 30413 [C. P. Hernán Andrade Rincón]. https://sidn.ramajudicial.gov.co/SIDN/DOCTRINA/TEXTOS_COMPLETOS/LibroDDHH/042CasoChamorroNarvaez/52001-23-31-000-1999-00838-01(30413).pdf.
Consejo de Estado, Sección Tercera (2016). Sentencia del 14 de septiembre de 2016. Expediente 34349 [C. P. Hernán Andrade Rincón]. https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/sentencias/14-09-2016_25000232600020010182502%20.pdf.
Consejo de Estado, Sección Tercera (2017a). Sentencia del 23 de marzo de 2017. Expediente 32988 [C. P. Ramiro de Jesús Pazos Guerrero]. https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/PDF/05001-23-25-000-1999-00163-01(32988).pdf.
Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A (2017b). Sentencia del 23 de marzo de 2017. Expediente 44887 [C. P. Hernán Andrade Rincón]. https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/PDF/05001-23-31-000-2007-00371-01(44887)A.pdf.
Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A (2017c). Sentencia del 23 de marzo de 2017. Expediente 50941 [C. P. Hernán Andrade Rincón]. https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/242/19001-23-33-000-2017-00068-01.pdf.
Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B (2017d). Sentencia del 30 de marzo de 2017. Expediente 46440 [C. P. Danilo Rojas Betancourt]. https://www.consejodeestado.gov.co/wp-content/uploads/2017/04/C-E-DECLARA-QUE-NO-OPERA-CADUCIDAD-EN-CASO-DE-LA-UP.pdf.
Consejo de Estado, Sección Tercera (2018). Sentencia del 21 de noviembre de 2018. Expediente 46134. https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/244/11001-03-15-000-2020-04068-01.pdf.
Corte Constitucional (2012). Sentencia C-289 [M. P. Humberto Sierra Porto]. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-289-12.htm#:~:text=Toda%20persona%20tiene%20derecho%20a,aplica%20en%20todos%20los%20%C3%A1mbitos.
Corte Constitucional (2014). Sentencia C-286 [M. P. Luis Ernesto Vargas Silva]. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2014/C-286-14.htm#:~:text=Sentencia%20C%2D286%2F14&text=La%20Corte%20encuentra%20que%20hay,lo%20resuelto%20en%20dicho%20pronunciamiento.
Corte Constitucional (2015). Sentencia SU-636 [M. P. María Victoria Calle Correa]. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2015/SU636-15.htm.
Corte Constitucional, Sala Plena (2018). Sentencia de unificación 035 [M. P. José Fernando Reyes Cuartas]. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/SU035-18.htm.
Corte Constitucional (2021). SU-060 de 2021 [M. P. José Fernando Reyes Cuartas]. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2021/SU060-21.htm.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2005). Caso Acosta Calderón vs. Ecuador. Sentencia del 24 de junio de 2005. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_129_esp1.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2006a). Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Sentencia del 26 de septiembre de 2006. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2006b). Caso de la masacre de Pueblo Bello vs. Colombia. Sentencia del 31 de enero de 2006. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_140_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2006c). Caso Escher y otros vs. Brasil. Sentencia del 6 de julio de 2009. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_200_esp1.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2011). Caso Villamizar Durán y otros vs. Colombia. Sentencia del 20 de noviembre de 2018. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_364_esp.pdf.
Corte Suprema de Justicia, Sala Civil (2013). Sentencia del 10 de abril de 2013. Expediente n.o 11001 31 03 043 2006 00782 01 [M. P. Margarita Cabello]. https://cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/relatorias/ci/babr2013/providencias/S-%2010-04-2013%20(1100131030432006-00782-01).doc.
Dussán, F. A. (2016). Muertes cuestionadas en combate producto de errores administrativos en operaciones militares. La guerra judicial en el departamento de Caquetá, 2002-2010. [Tesis de maestría]. Universidad Católica de Colombia, Facultad de Derecho, Maestría en Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario. https://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/7819/1/TESIS%20FINAL%20DE%20MAESTRIA%20DDHH%20Y%20DIH-22%20DE%20JUNIO%20DE%202016.pdf.
Gallego, M. (2010). La visión holística de la justicia transicional. [Tesis de maestría]. Universidad Ankara.
Ginzburg, C. (1989). Mitos, emblemas, indicios. Morfología e historia. Gedisa.
Giraldo, C. A. (2022). El alcance de la prueba oficiosa y el debido proceso del Ejército Nacional en la jurisdicción contenciosa administrativa en Colombia. [Tesis de maestría]. Universidad Militar Nueva Granada. https://repository.unimilitar.edu.co/server/api/core/bitstreams/19fd9751-5001-4638-a69d-7ba891d24277/content.
Juzgado 39 Administrativo del Circuito de Bogotá (2019). Sentencia del 1 de marzo de 2019.
Medellín, X. (2019). Principio pro persona: Una revisión crítica desde el derecho internacional de los derechos humanos. Estudios Constitucionales, 17(1), 397-440. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002019000100397.
Nisimblat, N. (2018). Derecho probatorio. Técnicas de juicio oral. Ediciones Doctrina y Ley.
O’Donnell, D. (2004). Derecho internacional de los derechos humanos. Normativa, jurisprudencia y doctrina de los sistemas universal e interamericano. Oficina en Colombia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.
Palacios, M. (2012). Violencia pública en Colombia, 1958-2010. Fondo de Cultura Económica.
Parra, J. (2015). Algunos apuntes de la prueba indiciaria. https://www.sic.gov.co/sites/default/files/files/Apuntes%20de%20la%20prueba%20indiciaria.pdf.
Ramírez, J. R. (2020). De la aplicación del criterio de flexibilidad probatoria en casos de graves violaciones de derechos humanos y derecho internacional humanitario dentro del conflicto armado colombiano. [Tesis de grado]. Universidad Católica de Colombia. https://repository.ucatolica.edu.co/entities/publication/52634c5e-d804-4397-9c25-ae096c63547e.
República de Colombia (1991). Artículo 230, título VIII. Constitución Política de Colombia. Legis.
Rodríguez, M. (2015). Análisis de las ejecuciones extrajudiciales en Colombia en un contexto de seguridad democrática. Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario. https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/11694.
Sánchez, J. F., Córdoba, M. J., Serrano, H. S. y Castro, A. C. (2019). Flexibilización probatoria y equidad: propuestas para la justicia del posconflicto. Via Inveniendi et Iudicandi, 14(1), 157-190. https://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/viei/article/view/4910.
Sófocles (2014.). Edipo Rey: Tragedia clásica griega. E-artnow. https://www.storytel.com/co/books/edipo-rey-tragedia-cl%C3%A1sica-griega-1339100.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Dany Steven Gómez Agudelo, Juan Esteban Aguirre Espinosa, Paula Andrea Malavera Pineda, Bryan Stiven Vásquez Moreno, Julián Camilo Giraldo Naranjo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
La rivista consente all'autore (s) di mantenere i diritti di pubblicazione senza restrizioni.
Le journal permet à l'auteur (s) de conserver les droits de publication sans restrictions.
The journal allows the author (s) to retain publication rights without restrictions.
La revista le permite al autor(es) retener los derechos de publicación sin restricciones
Die Zeitschrift ermöglicht es dem / den Autor (en), Veröffentlichungsrechte ohne Einschränkungen zu behalten.
A revista permite que os autores mantenham os direitos de publicação sem restrições.
