Control de constitucionalidad y democracia: problemas en la esencia del argumento contra el control judicial de la legislación según Jeremy Waldron
DOI:
https://doi.org/10.24142/raju.v19n39a5Palabras clave:
control judicial, democracia, Constitución, filosofía políticaResumen
En el marco de la discusión sobre si los jueces deberían tener la facultad de derogar leyes cuando están convencidos de que violan derechos individuales, Jeremy Waldron ofrece una serie de argumentos que dan cuenta de su oposición al modelo democrático que incluye el control jurídico de la legislación. Sin embargo, los argumentos ofrecidos son cuanto menos problemáticos. Por lo tanto, el presente texto tiene como objetivo mostrar que los planteamientos de Waldron en contra del control judicial de la legislación, al menos en la discusión sobre su esencia, son insuficientes para sustentar la eliminación de este en los sistemas democráticos. Para esto, en primer lugar, procedemos a mostrar los argumentos mediante los cuales el autor se opone al control judicial. En segundo lugar, nos referimos a las cuatro condiciones necesarias para considerar su argumentación teórica. En tercer lugar, abordamos una serie de críticas que se le pueden hacer a la argumentación de Waldron. Así, finalmente, pretendemos mostrar que los argumentos de Waldron son insuficientes para considerar una oposición categórica al control judicial.
Citas
Álvarez, F. D. (2003). Legitimidad democrática y control judicial de constitucionalidad. (Refutaciones al carácter contramayoritario del poder judicial). Díkaion, 17(12). https://dikaion.unisabana.edu.co/index.php/dikaion/article/view/1252.
Bellamy, R. (2007). Political constitutionalism: A republican defence of the constitutionality of democracy. Cambridge University Press.
Christiano, T. (2000). Waldron on law and disagreement. Law and Philosophy, 19(4), 513-543. https://www.jstor.org/stable/3505081.
Dixon, R. (2007). Creating dialogue about socioeconomic rights: Strong-form versus weak-form judicial review revisited. International Journal of Constitutional Law, 5(3), 391-418. https://doi.org/10.1093/icon/mom021.
Fallon, R. H. (2005). Legitimacy and the Constitution. Harvard Law Review, 118(6), 1787-1853. https://www.jstor.org/stable/4093285.
Fallon, R. H. (2008). The core of an uneasy case for judicial review. Harvard Law Review, 121(7), 1693-1736. https://harvardlawreview.org/print/vol-121/the-core-of-an-uneasy-case-for-judicial-review/.
García, L. y Benítez, V. F. (2018). “El control judicial le cuesta demasiado a la democracia”. Entrevista a Jeremy Waldron. Isonomía.
Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, (48), 171-182. https://doi.org/10.5347/48.2018.41.
Hobbes, T. (2011). Leviatán. O la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil. Fondo de Cultura Económica.
Hutchinson, A. C. (2008). A “hard core” case against judicial review. Harvard Law Review Forum, 121(7), 57-64. https://harvardlawreview.org/forum/vol-121/a-hard-core-case-against-judicial-review/.
Kaufman, A. y Runnels, M. (2006). The core of an unqualified case for judicial review: A reply to Jeremy Waldron and contemporary critics. Brooklyn Law Review, 82(1), 162-216. https://brooklynworks.brooklaw.edu/blr/vol82/iss1/4.
Kumm, M. (2009). Democracy is not enough: Rights, proportionality and the point of judicial review. New York University Public Law and Legal Theory Working Papers, Papers, 118, 1-38. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1356793.
Lafont, C. (2021). Democracia sin atajos: Una concepción participativa de la democracia deliberativa. Trotta.
Landau, D. (2011). Instituciones políticas y función judicial en derecho constitucional comparado. Revista de Economía Institucional, 13(24), 13-83.https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/ecoins/article/view/2841/2485.
Roa, J. E. (2019). Justicia constitucional, deliberación y democracia en Colombia: Jeremy Waldron reflexivo en Bogotá. Revista Derecho del Estado, 44, 57-98. https://doi.org/10.18601/01229893.n44.04.
Roux, T. (2018). In defence of empirical entanglement: The methodological flaw in Waldron’s case against judicial review. En R. Levy, H. Kong, G. Orr y J. King (eds.), The Cambridge handbook of deliberativeconstitutionalism (pp. 203-219). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108289474.016.
Sahuí, A. (2017). Desacuerdos sobre derechos: Waldron y Dworkin sobre parlamentos y tribunales. Andamios. Revista de Investigación Social, 14(35), 159-185. https://doi.org/10.29092/uacm.v14i35.575.
Thayer, J. B. (1893). The origin and scope of the American doctrine of constitutional law. Harvard Law Review, 7(3), 129-156. https://doi.org/10.2307/1322284.
Tushnet, M. (2003). Alternative forms of judicial review. Michigan Law Review, 101(8), 2781-2802. https://doi.org/10.2307/3595395.
Tushnet, M. (2010). How different are Waldron’s and Fallon’s core cases for and against judicial review? Oxford Journal of Legal Studies, 30(1), 49-70. https://doi.org/10.1093/ojls/gqq003.
Waldron, J. (2005). Derecho y desacuerdos. Marcial Pons.
Waldron, J. (4 de agosto de 2017). Control de constitucionalidad y legitimidad política. [Conferencia impartida en la Corte Constitucional de Colombia]. Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=MojiUPGo7GU.
Waldron, J. (2018a). Contra el gobierno de los jueces: Ventajas y desventajas de tomar decisiones por mayoría en el Congreso y en los tribunales. Siglo XXI.
Waldron, J. (2018b). Control de constitucionalidad y legitimidad política. Díkaion, 27(1), 7-28. https://doi.org/10.5294/dika.2018.27.1.1.
Waldron, J. (2022). Denouncing dobbs and opposing judicial review. NYU School of Law, Public Law Research Paper, (22-39). https://doi.org/10.2139/ssrn.4144889.
Wollheim, R. (1969). A paradox in the theory of democracy. En P. Laslett y W. G. Runciman (eds.), Philosophy, politics and society (pp. 71-87). Yale University Press
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Cristian Leandro Sánchez-Marín, Jhoan Sebastian David-Giraldo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
La rivista consente all'autore (s) di mantenere i diritti di pubblicazione senza restrizioni.
Le journal permet à l'auteur (s) de conserver les droits de publication sans restrictions.
The journal allows the author (s) to retain publication rights without restrictions.
La revista le permite al autor(es) retener los derechos de publicación sin restricciones
Die Zeitschrift ermöglicht es dem / den Autor (en), Veröffentlichungsrechte ohne Einschränkungen zu behalten.
A revista permite que os autores mantenham os direitos de publicação sem restrições.
