Presunción de inocencia: principio constitucional absoluto
DOI:
https://doi.org/10.24142/raju.v7n14a1Palabras clave:
, Presunción de inocencia, libertad, medida de aseguramiento privativa de la libertad en establecimiento carcelario, Corte ConstitucionalResumen
La presunción de inocencia, erigida como principio constitucional en el artículo 29 de la Carta Política, ha sido considerada por el Tribunal Constitucional como un derecho absoluto no sujeto a ponderación. Lo anterior, teniendo en cuenta que la Sentencia C-774 de 2001, entre otras, señala que la presunción de inocencia no admite excepción y permanece incólume durante toda la etapa de investigación y de juicio. Pese ello, la medida de aseguramiento privativa de la libertad en establecimiento carcelario continúa teniendo plena validez y aplicación dentro del proceso penal, contrariando el postulado que la misma Corte desarrolla y referido apenas unos renglones atrás. En el presente artículo se evidenciarán las falacias en que incurre la guardiana de la Constitución al valorar la presunción de inocencia y el derecho a la libertad, y se propondrán dos situaciones en las cuales podría romperse dicha presunción e imponer una medida de aseguramiento privativa de la libertad.Citas
Alexy, R. (2007). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Bernal Pulido, C. (2005). “La ponderación como procedimiento para interpretar los derechos fundamentales”. Problemas contemporáneos de la filosofía del derecho. México: Universidad Autónoma de México.
Bovino, A. (2005). “Contra la inocencia”, en Estudios en homenaje al doctor Francisco J. D’Albora. Abeledo-Perrot, Buenos Aires.
Carrara, F. (1980). Opúsculos de derecho criminal. Bogotá: Temis.
Charry Rivas, D. (2000). “Medidas de aseguramiento, presupuestos probatorios, presunción de inocencia”, en Alé-Kumá Revista Jurídica. Neiva: Universidad Cooperativa de Colombia.
Corte Constitucional de Colombia. (2001). Sentencia C-774, Bogotá.
Corte Constitucional de Colombia. (2005). Sentencia C-1154, Bogotá.
Corte Constitucional de Colombia. (2006). Sentencia C-456, Bogotá.
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Madrid: Trotta.
Ferri, E. (2006). Sociología Criminal. Madrid: Centro Editorial de Góngora.
Martínez Rave, G. (1992). Procedimiento Penal Colombiano. Bogotá: Temis.
Monroy Victoria, W. (1999). “Medidas de aseguramiento, presupuestos probatorios, presunción de inocencia. Derecho comparado” en XX Congreso de Derecho Procesal. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Moreno Catena, V. & otros. (1996). Derecho procesal penal. Madrid: Colex.
Quintano Ripollés, A. (1963). Curso de Derecho Penal. Madrid: Editorial revista de Derecho privado.
Riego, C. (2010). Una nueva agenda para la prisión preventiva, en Sistemas judiciales, Año 7, No. 14., Buenos Aires.
Rodríguez, O. A. (2000). La presunción de inocencia. Bogotá: Ediciones jurídicas Gustavo Ibáñez.
Sampedro Arrubla, C. (1999). “Garantías, seguridad jurídica y proceso penal”, en XX Congreso de Derecho Procesal. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Velásquez V., F. (2009). Derecho Penal, parte general. Bogotá: Librería jurídica Comlibros.
Vélez Mariconde, A. (1982). Estudios de Derecho procesal penal. Tomo II. Córdoba, Argentina: Editorial Córdoba.
Zepeda Lecuona, G. (2010) ¿Cuánto cuesta la prisión sin condena? México: Open Society Justice Iniatitive.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
La rivista consente all'autore (s) di mantenere i diritti di pubblicazione senza restrizioni.
Le journal permet à l'auteur (s) de conserver les droits de publication sans restrictions.
The journal allows the author (s) to retain publication rights without restrictions.
La revista le permite al autor(es) retener los derechos de publicación sin restricciones
Die Zeitschrift ermöglicht es dem / den Autor (en), Veröffentlichungsrechte ohne Einschränkungen zu behalten.
A revista permite que os autores mantenham os direitos de publicação sem restrições.
