Flexibilização probatória em casos de falsos positivos na jurisprudência colombiana
DOI:
https://doi.org/10.24142/raju.v19n39a15Palavras-chave:
falsos positivos, fexibilização probatória, distribuição do ônus da prova, prova indiciária, responsabilidade do EstadoResumo
Este artigo propõe uma revisão crítica das decisões do Conselho de Estado da Colômbia, uma vez que alguns julgamentos ao analisar a responsabilidade do Estado não consideraram a flexibilização probatória em casos de execuções extrajudiciais, conhecidos como falsos positivos. O objetivo é estabelecer os fundamentos dogmáticos que permitem o dinamismo probatório na jurisprudência da Corte Constitucional e do Conselho de Estado entre 2018 e 2022 na Colômbia. A metodologia utilizada consistiu em abordar as causas, o contexto e alguns aspectos teóricos em precedentes judiciais e na literatura especializada sobre o tema, com o intuito de comparar analiticamente as informações. Conclui-se que os princípios de equidade e pro homine permitem efetuar uma distribuição do ônus da prova, a fim de alcançar uma justiça material para as vítimas de graves violações de direitos humanos.
Referências
Aponte, A. (2011). Persecución penal de crímenes internacionales. Editorial Ibáñez.
Consejo de Estado, Sección Tercera (2014). Sentencia del 28 de agosto de 2014. Expediente 32988 [C. P. Ramiro de Jesús Pazos Guerrero]. https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/151/S3/05001-23-25-000-1999-01063-01(32988).pdf.
Consejo de Estado, Sección Tercera (2015). Sentencia del 12 de marzo de 2015. Expediente 30413 [C. P. Hernán Andrade Rincón]. https://sidn.ramajudicial.gov.co/SIDN/DOCTRINA/TEXTOS_COMPLETOS/LibroDDHH/042CasoChamorroNarvaez/52001-23-31-000-1999-00838-01(30413).pdf.
Consejo de Estado, Sección Tercera (2016). Sentencia del 14 de septiembre de 2016. Expediente 34349 [C. P. Hernán Andrade Rincón]. https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/sentencias/14-09-2016_25000232600020010182502%20.pdf.
Consejo de Estado, Sección Tercera (2017a). Sentencia del 23 de marzo de 2017. Expediente 32988 [C. P. Ramiro de Jesús Pazos Guerrero]. https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/PDF/05001-23-25-000-1999-00163-01(32988).pdf.
Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A (2017b). Sentencia del 23 de marzo de 2017. Expediente 44887 [C. P. Hernán Andrade Rincón]. https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/PDF/05001-23-31-000-2007-00371-01(44887)A.pdf.
Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A (2017c). Sentencia del 23 de marzo de 2017. Expediente 50941 [C. P. Hernán Andrade Rincón]. https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/242/19001-23-33-000-2017-00068-01.pdf.
Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B (2017d). Sentencia del 30 de marzo de 2017. Expediente 46440 [C. P. Danilo Rojas Betancourt]. https://www.consejodeestado.gov.co/wp-content/uploads/2017/04/C-E-DECLARA-QUE-NO-OPERA-CADUCIDAD-EN-CASO-DE-LA-UP.pdf.
Consejo de Estado, Sección Tercera (2018). Sentencia del 21 de noviembre de 2018. Expediente 46134. https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/244/11001-03-15-000-2020-04068-01.pdf.
Corte Constitucional (2012). Sentencia C-289 [M. P. Humberto Sierra Porto]. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-289-12.htm#:~:text=Toda%20persona%20tiene%20derecho%20a,aplica%20en%20todos%20los%20%C3%A1mbitos.
Corte Constitucional (2014). Sentencia C-286 [M. P. Luis Ernesto Vargas Silva]. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2014/C-286-14.htm#:~:text=Sentencia%20C%2D286%2F14&text=La%20Corte%20encuentra%20que%20hay,lo%20resuelto%20en%20dicho%20pronunciamiento.
Corte Constitucional (2015). Sentencia SU-636 [M. P. María Victoria Calle Correa]. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2015/SU636-15.htm.
Corte Constitucional, Sala Plena (2018). Sentencia de unificación 035 [M. P. José Fernando Reyes Cuartas]. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/SU035-18.htm.
Corte Constitucional (2021). SU-060 de 2021 [M. P. José Fernando Reyes Cuartas]. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2021/SU060-21.htm.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2005). Caso Acosta Calderón vs. Ecuador. Sentencia del 24 de junio de 2005. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_129_esp1.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2006a). Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Sentencia del 26 de septiembre de 2006. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2006b). Caso de la masacre de Pueblo Bello vs. Colombia. Sentencia del 31 de enero de 2006. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_140_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2006c). Caso Escher y otros vs. Brasil. Sentencia del 6 de julio de 2009. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_200_esp1.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2011). Caso Villamizar Durán y otros vs. Colombia. Sentencia del 20 de noviembre de 2018. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_364_esp.pdf.
Corte Suprema de Justicia, Sala Civil (2013). Sentencia del 10 de abril de 2013. Expediente n.o 11001 31 03 043 2006 00782 01 [M. P. Margarita Cabello]. https://cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/relatorias/ci/babr2013/providencias/S-%2010-04-2013%20(1100131030432006-00782-01).doc.
Dussán, F. A. (2016). Muertes cuestionadas en combate producto de errores administrativos en operaciones militares. La guerra judicial en el departamento de Caquetá, 2002-2010. [Tesis de maestría]. Universidad Católica de Colombia, Facultad de Derecho, Maestría en Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario. https://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/7819/1/TESIS%20FINAL%20DE%20MAESTRIA%20DDHH%20Y%20DIH-22%20DE%20JUNIO%20DE%202016.pdf.
Gallego, M. (2010). La visión holística de la justicia transicional. [Tesis de maestría]. Universidad Ankara.
Ginzburg, C. (1989). Mitos, emblemas, indicios. Morfología e historia. Gedisa.
Giraldo, C. A. (2022). El alcance de la prueba oficiosa y el debido proceso del Ejército Nacional en la jurisdicción contenciosa administrativa en Colombia. [Tesis de maestría]. Universidad Militar Nueva Granada. https://repository.unimilitar.edu.co/server/api/core/bitstreams/19fd9751-5001-4638-a69d-7ba891d24277/content.
Juzgado 39 Administrativo del Circuito de Bogotá (2019). Sentencia del 1 de marzo de 2019.
Medellín, X. (2019). Principio pro persona: Una revisión crítica desde el derecho internacional de los derechos humanos. Estudios Constitucionales, 17(1), 397-440. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002019000100397.
Nisimblat, N. (2018). Derecho probatorio. Técnicas de juicio oral. Ediciones Doctrina y Ley.
O’Donnell, D. (2004). Derecho internacional de los derechos humanos. Normativa, jurisprudencia y doctrina de los sistemas universal e interamericano. Oficina en Colombia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.
Palacios, M. (2012). Violencia pública en Colombia, 1958-2010. Fondo de Cultura Económica.
Parra, J. (2015). Algunos apuntes de la prueba indiciaria. https://www.sic.gov.co/sites/default/files/files/Apuntes%20de%20la%20prueba%20indiciaria.pdf.
Ramírez, J. R. (2020). De la aplicación del criterio de flexibilidad probatoria en casos de graves violaciones de derechos humanos y derecho internacional humanitario dentro del conflicto armado colombiano. [Tesis de grado]. Universidad Católica de Colombia. https://repository.ucatolica.edu.co/entities/publication/52634c5e-d804-4397-9c25-ae096c63547e.
República de Colombia (1991). Artículo 230, título VIII. Constitución Política de Colombia. Legis.
Rodríguez, M. (2015). Análisis de las ejecuciones extrajudiciales en Colombia en un contexto de seguridad democrática. Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario. https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/11694.
Sánchez, J. F., Córdoba, M. J., Serrano, H. S. y Castro, A. C. (2019). Flexibilización probatoria y equidad: propuestas para la justicia del posconflicto. Via Inveniendi et Iudicandi, 14(1), 157-190. https://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/viei/article/view/4910.
Sófocles (2014.). Edipo Rey: Tragedia clásica griega. E-artnow. https://www.storytel.com/co/books/edipo-rey-tragedia-cl%C3%A1sica-griega-1339100.
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Dany Steven Gómez Agudelo, Juan Esteban Aguirre Espinosa, Paula Andrea Malavera Pineda, Bryan Stiven Vásquez Moreno, Julián Camilo Giraldo Naranjo
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
La rivista consente all'autore (s) di mantenere i diritti di pubblicazione senza restrizioni.
Le journal permet à l'auteur (s) de conserver les droits de publication sans restrictions.
The journal allows the author (s) to retain publication rights without restrictions.
La revista le permite al autor(es) retener los derechos de publicación sin restricciones
Die Zeitschrift ermöglicht es dem / den Autor (en), Veröffentlichungsrechte ohne Einschränkungen zu behalten.
A revista permite que os autores mantenham os direitos de publicação sem restrições.
