La influencia ilegal en los resultados de las competiciones deportivas: comparación con la legislación extranjera

Resumen

El propósito de la investigación está dedicado a la descripción y explicación criminológica del estado de influencia ilegal en los resultados de las competiciones deportivas oficiales en Ucrania. Contenido principal. Existe un nivel ultra alto de ocurrencia de los delitos descriptos en el art. 369-3 del Código Penal de Ucrania, siendo al menos el 99% de su nivel real. Se reveló y analizó la estructura del amaño (Falsificar los resultados) de partidos según el tipo de deporte, el método de influencia ilegal en los resultados de las competiciones deportivas oficiales, así como los temas de soborno. Se da la característica de las unidades estructurales correspondientes. Metodología: Investigación de materiales y métodos a partir del análisis de fuentes documentales. La base es el método dialéctico de conocimiento de los hechos de la realidad social, en el que se basan en gran medida los enfoques del derecho formal y del derecho comparado. Conclusiones. Como resultado de nuestra investigación, se encontró un muy alto nivel de latencia de los delitos en virtud del art. 369-3 del Código Penal de Ucrania, que no es menos del 99% de su volumen real. Estableciéndose que este último llega a cerca de 300 delitos cada año. La mayor parte de la incidencia de este delito se da en deportes como fútbol, ??fútbol sala, baloncesto y voleibol. Entre las formas en las que se ven involucrados los deportistas en hechos ilicitos, predomina el soborno (75%). Aproximadamente al mismo nivel en términos de prevalencia con pequeñas fluctuaciones en el peso específico se encuentran estructuralmente formas de influir en los atletas como la incitación (10%), la conspiración (8%) y la coacción (7%). En general, la influencia ilegal sobre los resultados de las competiciones deportivas oficiales como el soborno se dirige directamente a los atletas. En total, la participación de dicha influencia es del 78% con un ligero predominio de un subgrupo de varios atletas (jugadores) de un equipo (40%) frente al soborno individual (38%). En segundo lugar en términos de ranking se encuentra el soborno a miembros del cuerpo técnico (10%). Luego está el soborno de jueces (5%), propietarios de clubes deportivos (5%), personal de apoyo de los clubes (2%).