What is the amount to be reimbursed to the state in the action of repetition? Methodological study for the application of jurisprudential criteria on the principle of proportionality
DOI:
https://doi.org/10.24142/raju.v19n38a16Keywords:
action of repetition, principle of proportionality, legal methodology, proportionalityAbstract
The determination of the amount to be reimbursed to the State by the state agent in the action of repetition involves three fundamental phases. First, it is necessary to identify the real value attributable to the state agent, avoiding the inclusion of aspects unrelated to the conduct of the public servant. Second, the amount to be reimbursed is distributed according to the degree of the agent’s participation in the events. Third, the amount to be reimbursed is attenuated when the conduct of the state agent is classified as gross negligence. At these three moments, it is possible to avoid the imposition of burdens that, being disproportionate, may unjustifiably affect individual rights. Regarding the methodology for the application of jurisprudential criteria that ensure the principle of proportionality, this article proposes two mathematical functions that can contribute to its study and discussion.
- The calculation of the base of the amount to be reimbursed according to the temporal factor.
- The distribution of the amount to be reimbursed according to the degree of participation and functional hierarchy based on objective criteria.
Finally, based on decisions of the State Council, the methodology for the application of the mitigating factor is exposed. From a universalist approach, the research suggests the need for the obligatory nature and follow-up of jurisprudential precedents, unless a solution arises that better protects the subjective rights of the individual.
References
Alexy, R. (1978). Teoría de la argumentación jurídica. La teoría del discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica. Palestra Editores. https://palestra.publica.la/reader/teoria-de-la-argumentacion-juridica?location=1
Alexy, R. (2017). Teoría de los derechos fundamentales. Siglo del Hombre.
Angulo-Name, C. C. y Polanco-Jiménez, G. E. (2022). El precedente jurisprudencial como fuente del ordenamiento jurídico. ¿Por qué razón es obligatoria la jurisprudencia como fuente del derecho colombiano? Revista Jurídica Mario Alario D’Filippo, 14(28), 538-568. https://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/view/3989/3224
Briceño, M. T. (2014). La vigencia del Código General del Proceso en los procesos de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo. chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/prensa/vigenccodi.pdf.
Dworkin, R. (1977). Los derechos en serio. Ariel.
Gény, F. (2000). Método de interpretación y fuentes en derecho privado positivo. Editorial Comares.
Josserand, L. (1938). Derecho vivil. Tomo i-Volumen i. Ediciones Jurídicas Europa, America Bosch y Cía. Editores.
López-Medina, D. E. (2006). El derecho de los jueces. Legis, Uniandes.
Marinoni, L. G. (2012). El precedente en la dimensión de la seguridad jurídica. Ius et Praxis, 18(1), 249-266. https://doi.org/10.4067/S0718-00122012000100008.
Montesquieu, C. de S. (2016). El espi?ritu de las leyes. https://elibro.net/es/ereader/usta/36695?as_all=El__esp%C3%ADritu__de__las__leyes&as_all_op=unaccent__icontains&prev=as.
Nino, C. S. (1985). La validez del derecho. Editorial Astrea.
Núñez, A. (2021). ¿Son obligatorios los precedentes? La regla del precedente como norma constitutiva. En Teoría y práctica del precedente (pp. 333-364). Tirant lo Blanch.
Reichel, H. (1921). La ley y la sentencia. Orientación acerca de la doctrina actual sobre fuentes del derecho y aplicación del último. Reus.
Taruffo, M. (2020). Hacia la decisión justa. Temis.
Vedel, G. (1980). Derecho administrativo. Editorial Aguilar.
Vigo, R. L. (2012). Derecho y moral en el estado de derecho constitucional (proyecciones teóricas: iuspositivismo, neoconstitucionalismo y realismo jurídico clásico). Prudentia Iuris, (74). https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/2657
Vigo, R. L. (2016). Una teoría de la validez jurídica - Dialnet. Universidad de Alicante, Departamento de Filosofía del Derecho, Marcial Pons. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5853894.
Referentes jurisprudenciales
Corte Interamericana de Derechos Humanos (26 de septiembre de 2006). Sentencia Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (26 de noviembre de 2010). Sentencia Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_220_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (24 de febrero de 2011). Sentencia Caso Gelman vs. Uruguay. https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_221_esp1.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (8 de julio de 2020). Sentencia Caso Petro Urrego vs. Colombia. https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_406_esp.pdf.
República de Colombia (1999). Corte Constitucional. Sentencia SU047 de 1999. M. P. Carlos Gaviria Diaz y Alejandro Martínez Caballero. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1999/su047-99.htm.
República de Colombia (2001). Corte Constitucional. Sentencia C-836 de 2001. M. P. Rodrigo Escobar Gil. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2001/C-836-01.htm.
República de Colombia (2002). Corte Constitucional. Sentencia C-372 de 2002. M. P. Jaime Córdoba Triviño. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2002/C-372-02.htm.
República de Colombia (2006). Corte Constitucional. Sentencia C-388 de 2006. M. P. Clara Inés Vargas Hernández. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2006/c-338-06.htm.
República de Colombia (2015). Corte Constitucional. Sentencia C-621 de 2015. M. P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2015/C-621-15.htm.
República de Colombia (2020). Corte Constitucional. Sentencia SU354 de 2020. M. P. Luis Guillermo Guerrero Pérez. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2020/SU354-20.htm.
República de Colombia (21 de marzo de 2019). Consejo de Estado – Sección Tercera – Subsección “C”. Sentencia de tutela de primera instancia del 21 de marzo de 2019 – Expediente 11001-03-15-000-2019-00766-00. https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/procesos.aspx.
República de Colombia (22 de mayo de 2019). Consejo de Estado – Sección Cuarta. Sentencia de tutela de segunda instancia del 22 de mayo de 2019 – Expediente 11001-03-15-000-2019-00766-01. https://samai.consejodeestado.gov.co/PaginasTransversales/DocumentosExpediente.aspx?numproceso=11001031500020190076601&corporacion=1100103.
República de Colombia (19 de febrero de 2021). Consejo Estado – Sección Tercera – Subsección “A”. Sentencia del 19 de febrero de 2021 – Expediente 54001-23-31-000-2002-01577-01 (58095). https://samai.consejodeestado.gov.co/PaginasTransversales/DocumentosExpediente.aspx?numproceso=54001233100020020157701&corporacion=1100103.
República de Colombia (15 de abril de 2021). Consejo de Estado – Sección Segunda – Subsección “A”. Sentencia de tutela de primera instancia del 15 de abril de 2021 - Expediente 11001-03-15-000-2021-00752-00. https://samai.consejodeestado.gov.co/PaginasTransversales/DocumentosExpediente.aspx?numproceso=11001031500020210075200&corporacion=1100103.
República de Colombia (2 de julio de 2021). Consejo de Estado – Sección Tercera – Subsección “B”. Sentencia de tutela de segunda instancia del 2 de julio de 2021 - Expediente 11001-03-15-000-2021-00752-01. https://samai.consejodeestado.gov.co/PaginasTransversales/DocumentosExpediente.aspx?numproceso=11001031500020210075201&corporacion=1100103.
República de Colombia (21 de julio de 2023). Tribunal Adminsitrativo de Boyacá – Despacho N.o 5. – Auto que resuelve el incidente de liquidación de la condena el 21 de julio de 2023 Expediente 15001-23-33-000-2016-00344-00. https://samai.consejodeestado.gov.co/PaginasTransversales/DocumentosExpediente.aspx?numproceso=15001233300020160034400&-corporacion=1500123.
Referentes normativos
República de Colombia (1873). Congreso de la República. Ley 84 del 26 de mayo de 1873. “Código Civil de los Estados Unidos de Colombia”. Bogotá D.C, Colombia: Diario Oficial 2.867 de 31 de mayo de 1873. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/codigo_civil.html.
República de Colombia (1887). Congreso de la República. Ley 153 del 24 de agosto de 1887. “Que adiciona y reforma los Códigos nacionales, la ley 61 de 1886 y la 57 de 1887”. Bogotá D.C, Colombia: Diario Oficial 7151 de 28 de agosto de 1887. https://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=1792950.
República de Colombia (1972). Congreso de la República. Ley 16 del 30 de diciembre de 1972. “Por medio de la cual se aprueba la Convención Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San José de Costa Rica”, firmado en San José, Costa Rica el 22 de noviembre de 1969”. Bogotá D.C, Colombia: Diario Oficial 33780 de 5 de febrero de 1973. https://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?ruta=Leyes/1572401.
República de Colombia (1989). Congreso de la República. Decreto 624 del 30 de marzo de 1989 [con varias modificaciones]. “Por el cual se expide el Estatuto Tributario de los Impuestos Administrados por la Dirección General de Impuestos Nacionales”. Bogotá D.C, Colombia: Diario Oficial 38.756 de 30 de marzo de 1989. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/estatuto_tributario_pr035.html#863.
República de Colombia (1991). Asamblea Nacional Constituyente. Constitución Política de Colombia de 1991. Bogotá D.C, Colombia: Gaceta Constitucional No. 116 de 20 de julio de 1991. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_politica_1991.html.
República de Colombia (2001). Congreso de la República. Ley 678 del 03 de agosto de 2001. “Por medio de la cual se reglamenta la determinación de responsabilidad patrimonial de los agentes del Estado a través del ejercicio de la acción de repetición o de llamamiento en garantía con fines de repetición”. Bogotá D.C, Colombia: Diario Oficial 44.509 de 4 de agosto de 2001. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0678_2001.html.
República de Colombia (12 de julio de 2011). Congreso de la República. Ley 1474 del 12 de julio de 2011. “Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública”. Bogotá D.C, Colombia: Diario Oficial 48.128 de 12 de julio de 2011. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1474_2011.html.
República de Colombia (18 de enero de 2011). Congreso de la República. Ley 1437 del 18 de enero de 2011. “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”. Bogotá D.C, Colombia: Diario Oficial 47.956 de 18 de enero de 2011. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1437_2011.html.
República de Colombia (12 de julio de 2012). Congreso de la República. Ley 1564 del 12 de julio de 2012. “Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones”. Bogotá D.C, Colombia: Diario Oficial 48.489 de 12 de julio de 2012. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1564_2012.htm.
República de Colombia (26 de mayo de 2012). Congreso de la República. Decreto 1083 del 26 de mayo de 2012. “Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector de Función Pública”. Bogotá D.C, Colombia: Diario Oficial 49.523 de 26 de mayo de 2015. https://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=30019891.
República de Colombia (18 de enero de 2022). Congreso de la República. Ley 2195 del 18 de enero de 2022. “Por medio de la cual se adoptan medidas en materia de transparencia, prevención y lucha contra la corrupción y se dictan otras disposiciones”. Bogotá D.C, Colombia: Diario Oficial 51.921 de 18 de enero de 2022. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_2195_2022.html.
República de Colombia (2 de junio de 2023). Presidente de la República. Decreto 905 del 2 de junio de 2023. “Por el cual se fijan las remuneraciones de los empleos que sean desempeñados por empleados públicos de la Rama Ejecutiva, Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible, y se dictan otras disposiciones”. Bogotá D.C, Colombia. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=210830.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Guillermo Ernesto Polanco Jiménez
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
La rivista consente all'autore (s) di mantenere i diritti di pubblicazione senza restrizioni.
Le journal permet à l'auteur (s) de conserver les droits de publication sans restrictions.
The journal allows the author (s) to retain publication rights without restrictions.
La revista le permite al autor(es) retener los derechos de publicación sin restricciones
Die Zeitschrift ermöglicht es dem / den Autor (en), Veröffentlichungsrechte ohne Einschränkungen zu behalten.
A revista permite que os autores mantenham os direitos de publicação sem restrições.
