Edgar Morin o la incomprensión del indeterminismo y la complejidad

Resumen

La incidencia que ha tenido la obra de Morin en el ámbito de las ciencias sociales en Latinoamérica, es indudable. Su exigencia de replantear los presupuestos epistemológicos occidentales, por haber conducido a una perspectiva reduccionista, disyuntiva, explicativa y abstracta de la ciencia, ha posibilitado una mirada a los fenómenos sociales que aspira a una nueva comprensión de los mismos. Morin enfrenta tal paradigma haciendo una relectura de muchos de los avances de la ciencia del siglo XX, asumiendo que están dadas todas las condiciones para implementar un tipo de pensamiento que él denomina complejo, y que busca superar las deficiencias del pensamiento clásico, o simplificador. Sin embargo, sus críticos aseguran que nuestro autor invadió terrenos que no son de su competencia, asunto que lo ha llevado a interpretaciones erróneas de, por lo menos, dos categorías filosófico–científicas: la noción de “indeterminado”, y la de “complejo”. El presente texto tiene como objetivo, siguiendo una metodología comprensiva, incursionar en tal polémica retomando las críticas que realizan el matemático René Thom, el filósofo Laurent Dobuzinskis y el antropólogo Carlos Reynoso, resaltando que la primera solo es posible si se defiende el determinismo; que la segunda exige una claridad ontológica que debe colegirse de la obra moriniana, desconociendo que el programa apenas inicia; y que la tercera está exigiendo a Morin usar un método científico clásico.