En la teoría legal y la filosofía del derecho, ha venido aumentando, en los últimos años, el interés en los logros de la psicología contemporánea, la psicología evolutiva, la psicología social y, en general, las neurociencias, así como otras ciencias empíricas. Para ello se han realizado intentos de utilizar este conocimiento en el derecho; sin embargo, parecen insuficientes, aleatorios e incluso eclécticos. A menudo se refieren solo a un problema específico o a un estrecho grupo de cuestiones legales. Carecen de un marco teórico más amplio y de complejidad. A pesar de la abundancia de conocimientos adquiridos en el ámbito de las ciencias empíricas, en la teoría legal seguimos en el mismo punto; aún no hemos descubierto cómo utilizar este conocimiento de manera más compleja o cómo explicar el fenómeno del derecho sobre la base de este conocimiento.
Quizás estemos equivocados y estemos desperdiciando nuestros esfuerzos en algo que ha existido desde hace mucho tiempo. Quizás ya tengamos una herramienta, un marco teórico que podamos utilizar. En este texto se intentará mostrar cómo estas suposiciones podrían resultar correctas, y con este fin se hará referencia al realismo legal, y más específicamente a la teoría psicológica del derecho. Esta teoría se desarrolló a principios del siglo xx y parece estar casi olvidada. Fue propuesta por Leon Petrażycki, profesor de la Universidad de San Petersburgo y la Universidad de Varsovia, cuyas obras todavía son poco conocidas o reconocidas en el mundo de habla inglesa de la teoría legal (Brożek et al., 2018). El enfoque propuesto por Petrażycki, y desarrollado por sus estudiantes, emana una frescura y brillantez de perspectiva sobre algunas cuestiones eternas en la teoría legal y la filosofía del derecho, como ¿qué es el derecho? ¿Por qué nos comportamos de acuerdo con la ley o en contra de las normas legales? ¿Qué es la justicia?
En este texto no es posible discutir toda la teoría psicológica del derecho, por lo tanto, en la siguiente sección solo se presentarán las ideas clave que constituyen la base de la teoría psicológica del derecho. Con esto en mente, se indicarán los elementos principales de dicha teoría: la naturaleza del derecho, la correlación entre el derecho y la moralidad, la idea de justicia, las normas legales y un sistema legal. De hecho, es bastante evidente que los problemas ya mencionados constituyen la esencia de cada teoría del derecho.
El carácter revolucionario de la teoría psicológica del derecho radica principalmente en el hecho de que, en el nivel más básico, el derecho se considera una experiencia psicológica (es decir, una experiencia legal). El cambio en la perspectiva no solo consiste en referirse a la psicología, sino también en que es de alguna manera interna, es decir, se refiere a un contexto individual (Stanek, 2015; 2017). En pocas palabras, la experiencia legal surge como resultado de una conexión (asociación) de una representación de un cierto comportamiento con una emoción legal; de allí se genera un incentivo, una motivación para nuestro comportamiento, dentro del cual, las experiencias legales desempeñan un papel significativo, pues actúan como “motivos de comportamiento, induciendo a emprender algunas acciones y abstenerse de otras (impacto motivacional de la experiencia ética)”, pero también “causan algunos cambios en la psique (disposicional) de las personas y, en general, desarrollan y fortalecen hábitos e inclinaciones, debilitando y erradicando otros (impacto pedagógico y educativo de las experiencias éticas)” (Petrażycki, 2000, pp. 126-127). En las secciones posteriores se discuten elementos particulares de este concepto, es decir, emociones, representación, asociación y motivación.
En la teoría del derecho de Petrażycki las emociones desempeñan el papel1 más importante. Según él, “los impulsos reales de nuestro comportamiento [...] consisten en emociones” (Petrażycki, 2000, p. 26). Las emociones se convierten en un impulso para tomar medidas y llevar a cabo varios tipos de actividades, causando directamente procesos fisiológicos y mentales en el cuerpo. Las emociones constituyen la base de la teoría psicológica del derecho. Sin embargo, identificarlas con el derecho sería una simplificación excesiva de este enfoque, pues lo que importa es cómo se entienden las emociones en este contexto.
Debemos comenzar con el hecho de que en la época de Petrażycki el estudio de los fenómenos psicológicos estaba en una etapa temprana, por lo que utilizar el enfoque psicológico para el derecho era un desafío real, hecho aún más exigente, ya que requería establecer las bases de la psicología. Por lo tanto, Petrażycki comenzó a construir su teoría creando conceptos estrictamente psicológicos. Propuso su propia clasificación de los fenómenos psicológicos en la que las emociones constituyen una parte separada y básica de la misma (Woleński, 2018). Petrażycki planteó distinguir experiencias bilaterales pasivas-activas, que define como emociones, y experiencias unilaterales, siendo activas: voluntad; pasivas: cognición y sentimiento.
Cada una de las emociones puede tener un efecto repulsivo o atractivo. La repulsividad de las emociones puede demostrarse porque nos contienen para tomar medidas (su fuente es interna), por ejemplo, podemos sentirlas como vergüenza. Por otro lado, podemos sentir emociones desagradables debido a factores externos; experimentamos este tipo de emoción como generada desde el exterior (por ejemplo, emociones espeluznantes cuando entramos en una cueva oscura). Sin embargo, la diferenciación entre externo e interno no es crucial; lo importante es que lo experimentamos internamente como repulsivo. Para algunos, un evento les causa vergüenza y los detiene de tomar medidas, y para otros, lo mismo puede causar indiferencia o incluso ser atrayente. Igual ocurre con los factores externos: para algunos, entrar en una cueva oscura puede ser asqueroso, pero para otros puede ser emocionante.
Se distinguen dos categorías básicas entre las emociones. En primer lugar, las emociones especiales que causan un comportamiento (relativamente) predefinido y predecible, es decir, una acción específica. La acción se entiende como una combinación de procesos fisiológicos y mentales causados por las emociones. De acuerdo con la teoría psicológica del derecho, “los impulsos especiales tienen tendencia a transformar un cuerpo [...] durante algún tiempo en un aparato específicamente ajustado para realizar una función biológica particular y actuar hacia este objetivo” (Petrażycki, 2000, p. 27). En tal entendimiento, el principal objetivo de la existencia de emociones especiales y sus acciones es ajustarse al entorno y sobrevivir. Sin embargo, no debe concluirse de lo anterior que las acciones de las emociones especiales están predestinadas, es decir, en cada caso, predefinidas y siempre las mismas. Lo crucial es que una emoción especial no siempre provoca el mismo conjunto y secuencia de movimientos. La naturaleza de este tipo de determinación es relativa y no absoluta.2 Por lo tanto, la determinación de la acción se refiere principalmente a la dirección general de la acción. Similar a cuando nos gusta o no nos gusta alguien, nuestras emociones se demostrarán en una serie de acciones diversas, pero su dirección será adecuadamente determinada.
La otra categoría general comprende emociones abstractas. Estas son emociones cuyas acciones no están definidas de ninguna manera. Las emociones abstractas ni siquiera determinan una dirección general de las acciones emprendidas por nosotros. Son “un estímulo para todo tipo de comportamiento, ya que estimulan la acción, cuya representación se experimenta como resultado” (Petrażycki, 2000, p. 29). Este tipo de emoción incluye emociones éticas (también llamadas emociones de obligación).3 Son causadas por órdenes o prohibiciones dirigidas a nosotros.
De acuerdo con la definición anterior, las emociones éticas nos estimulan a emprender actividades (comportamientos) cuya representación experimentamos conjuntamente, y se caracterizan por lo siguiente:
Tienen un carácter específico autoritario e incluso místico-autoritario. Las emociones éticas contrarrestan eficazmente otros deseos, ya que se entienden como emociones de mayor importancia, poder y autoridad. Además, en nuestra percepción, aparecen de alguna manera separadas de nuestro “yo” (Petrażycki, 2000, p. 45). Un indicio de esta característica de las emociones éticas se encuentra en descripciones como “voz de la conciencia” y “escucha a tu conciencia”. Es de alguna manera una voz que entendemos como algo más allá de nuestro “yo”. Nos conformamos con esta voz y nos comportamos de acuerdo con sus órdenes.
Se experimentan como una restricción interna de la libertad y la elección, como una especie de “obstáculo para la libre elección y satisfacción de nuestras tendencias, deseos y objetivos, actuando como una presión irresistible hacia el comportamiento del cual las emociones se conectan” (Petrażycki, 2000, p. 46). Esta característica de las emociones éticas se refleja en el lenguaje. Las normas de comportamiento no se definen como solicitudes o consejos, sino como un mandato (ley, orden o prohibición). Además, la persona a la que se dirigen las normas de comportamiento queda vinculada por ellas (está obligada).
Otro elemento obligatorio de las experiencias legales son las representaciones. Según Petrażycki (2000), “es imposible experimentar una obligación sin una representación de un comportamiento al cual un individuo dado está obligado” (p. 340). Él diferencia numerosos tipos de representaciones. Entre ellas, las representaciones de acción, es decir, representaciones de comportamiento que ocupan un lugar central. Estas son representaciones de “un comportamiento en la dirección de la cual, o en contra del cual, funcionan las emociones éticas dadas” (Petrażycki, 2000, p. 340). Una representación de una acción específica (incluso en el futuro o en el pasado) provoca la aparición de emociones asociativas.
Se distinguen las representaciones de hechos normativos entre los grupos más importantes de representaciones. En esta teoría, los hechos normativos no se entienden como fenómenos externos, sino como su representación (Petrażycki, 2000, p. 367). Las representaciones de hechos normativos son representaciones de hechos que indican el contenido y determinan la validez del deber (por ejemplo, uno debe comportarse de una manera específica porque es costumbre). En esta representación, los hechos normativos pueden mostrarse como condiciones de relaciones legales específicas, derechos u obligaciones. También podemos representarlos como existentes en el pasado o en el presente y, en este caso, actúan como una base psicológica para atribuir y reforzar derechos y obligaciones.
Además, podemos distinguir los siguientes tipos de representaciones: representaciones de hechos éticamente importantes (en otras palabras, representaciones de condiciones éticas), que pueden ser categóricas (es decir, incondicionales, por ejemplo, “no matar”) e hipotéticas (es decir, condicionales), representaciones del sujeto de la obligación y leyes, representaciones subjetivas (por ejemplo, representación de tiempo, lugar), entre otras.
La conexión (asociación) de la emoción legal con las representaciones específicas da como resultado la aparición de la experiencia legal, que establece la dirección y el carácter de las acciones emprendidas.
Las emociones legales pueden asociarse con varios tipos de representaciones de acción, incluyendo fenómenos mentales como el amor o el respeto (Petrażycki, 2000, p. 101). Al mismo tiempo, no hay restricciones en cuanto a las representaciones; por ejemplo, una representación de sujetos de obligaciones y leyes no se limita a las personas, pueden ser animales, objetos e incluso seres inexistentes en la realidad.
Debido a que las emociones legales pertenecen a las emociones abstractas, no determinan por sí mismas el carácter y la dirección de un comportamiento. Por lo tanto, pueden, según las representaciones de acción asociadas, llevar a una acción que consideraremos socialmente perjudicial o útil. ¿Qué define entonces el carácter y la dirección de nuestro comportamiento? De acuerdo con la teoría psicológica, son los procesos sociales y psicológicos. Aunque solo encontraremos un esbozo de estos procesos en esta teoría, estos se encuentran estrictamente relacionados con el funcionamiento de una persona en la sociedad. Bajo su influencia, los comportamientos socialmente deseables se refuerzan y los comportamientos socialmente perjudiciales se eliminan.4 Como resultado, ocurren asociaciones emocionales-intelectuales éticas que determinan la dirección de nuestras acciones (Petrażycki, 2000, p. 127). En la teoría psicológica dichos procesos se explican mediante el uso del enfoque evolutivo (principalmente, tratando el derecho como un producto de procesos subconscientes de adaptación). Entre ellos, la forma del derecho se ve influenciada por los siguientes: adaptación social, contagio emocional y selección social-psicológica (Mereżko, 2017; Motyka, 1993).
Los motivos de nuestras acciones son experiencias éticas, legales o morales, basadas en emociones desencadenadas por representaciones. En el proceso de motivación se produce un estímulo/impulso para emprender/ abstenerse de una acción.
En la teoría psicológica del derecho se distinguen varios tipos de motivación. Es importante señalar que la clasificación de los tipos de motivación adoptada en esta teoría está muy desarrollada y los criterios que distinguen los subtipos consecutivos no son estrictos. A continuación, se presentarán los más importantes, de manera resumida.
En el caso de la motivación basada en sentimientos y emociones, los sentimientos de placer o desagrado desempeñan un papel decisivo que causan excitación emocional y, en consecuencia, inspiran a tomar acciones o a restringir nuestra actividad. En el ámbito de la motivación, no solo las representaciones de placer o sufrimiento existentes tienen un impacto motivacional, sino también las representaciones de placer o sufrimiento futuros. La condición básica (para la motivación) es que estos tipos de representaciones estimulen las emociones. En consecuencia, las emociones relacionadas con la sensación de placer suelen resultar en una emoción atractiva, mientras que el sufrimiento resulta en una emoción repulsiva.
En el caso en el que los procesos intelectuales más complejos desempeñan el papel principal en la motivación, esta se describe como motivación intelectual-emocional. Es, al mismo tiempo, el grupo más desarrollado de motivación, en él se distinguen los siguientes aspectos:
Motivaciones orientadas a objetivos (teleológicas), que siguen el lema “con el fin de”. Consisten en representar los efectos de nuestras actividades y, en consecuencia, causan emociones que estimulan (o restringen) su logro.
Motivaciones básicas, en resumen, definidas como “porque”. Están relacionadas con la representación de una situación del pasado o existente en un momento específico.
Motivaciones subjetivas, en las que la representación de un sujeto específico por sí sola provoca una emoción repulsiva o atractiva. Por ejemplo, las emociones que son responsables de que un animal huya de un cazador: una emoción repulsiva. En este caso, el proceso de motivación se lleva a cabo sin representaciones orientadas a objetivos. La motivación subjetiva ocurre mucho más a menudo en comparación con otros tipos de motivación. Desde la perspectiva de la protección, el desarrollo y la evolución de la vida, la motivación subjetiva tiene una ventaja, ya que permite una rápida adaptación a circunstancias cambiantes, especialmente en comparación con la motivación orientada a objetivos, cuyo proceso es mucho más complejo y lleva más tiempo. Todas las funciones básicas de supervivencia siguen la motivación subjetiva.
Motivaciones de acción, que conectan la representación de un comportamiento específico con emociones atractivas o repulsivas. Los procesos motivacionales en los que las emociones nos estimulan a actuar o a abstenernos de actuar bajo la influencia de las mismas representaciones de acciones, que deben tomarse, es decir, representaciones de acciones (Petrażycki, 2000, p. 35). La representación del comportamiento en sí es suficiente sin otros procesos cognitivos, como objetivos. Los tipos de motivación que unen la representación de una acción determinada con las emociones éticas son de suma importancia y se definen como motivaciones éticas.
Motivación puramente emocional: el tipo más simple de motivación en el que no participan procesos intelectuales, un prototipo de motivación. Las emociones se generan en relación con procesos físicos (estímulos motores) sin la participación de procesos mentales como sentimientos o percepción. Por ejemplo, después de dormir, nos despertamos (se generan estímulos motores que nos hacen levantarnos).
La correlación entre el derecho y la moral es otro tema crucial para cualquier teoría del derecho. Por lo tanto, ¿cuál es la diferencia entre el derecho y la moral de acuerdo con la teoría psicológica del derecho? La diferencia básica radica en el carácter atributivo de las emociones legales. Tanto las emociones morales como las legales tienen un carácter imperativo. La imperatividad se entiende como el estado de estar obligado por un cierto tipo de deber, pero al mismo tiempo no hay sensación de que se espere una acción específica de nosotros. Las emociones morales son unilaterales y también se definen como desprovistas de reclamación. Ejemplos de tales emociones son las emociones relacionadas con órdenes y prohibiciones religiosas.
La esencia imperativa-atributiva de las emociones legales corresponde a una estructura intelectual más compleja en comparación con la moral, cuya estructura intelectual es más simple (solo el sujeto y el objeto del deber). El carácter atributivo hace que, además de la conciencia del deber, también haya conciencia del derecho (reclamo). La atributividad se entiende como un sentimiento relacionado de la persona con el derecho, la conciencia de la existencia de un derecho. Debido a la atributividad de las emociones legales, su impacto es más importante y más motivador que otras emociones morales. La atributividad le otorga a esta conciencia un poder motivador adicional; presión adicional en la dirección del comportamiento apropiado. Según Petrażycki, uno de los mecanismos de progreso social es el deseo de comportamiento que inicialmente estaba asociado con las emociones imperativas (solo se producía la conciencia del deber): emociones morales, y luego, con el tiempo, se asociaban con emociones imperativas-atributivas: emociones legales.
Las experiencias éticas, incluidas las representaciones de hechos normativos y las obligaciones y normas relevantes, se definen como positivas en contraposición a aquellas sin representaciones de hechos normativos y obligaciones y normas, que se definen como intuitivas. Si alguien emprende una acción (por ejemplo, ayuda a otros) por sí mismo, sin ninguna autoridad externa (Dios, ley), entonces, las experiencias éticas relevantes y las proyecciones de las mismas, los deberes y normas, son intuitivos.
A continuación, se proporciona una presentación esquemática de los elementos que pueden incluir experiencias legales y éticas. Es crucial destacar que no siempre todos los elementos indicados en la tabla 3.1 están presentes en las representaciones éticas. Además, la experiencia imperativa-atributiva es posible sin elementos imperativos y atributivos adicionales (representaciones de sujetos de obligaciones y leyes) (Petrażycki, 2000, p. 81).
Cada teoría del derecho se basa en la idea de justicia. ¿Qué es la justicia en la teoría psicológica? Para responder a esta pregunta se debe explicar el concepto de derecho intuitivo, ya que la idea de justicia se identifica con este concepto.
En resumen, en la teoría psicológica del derecho los tipos más básicos de leyes son la ley positiva y la ley intuitiva. Cada una de estas leyes es un conjunto de experiencias legales. La diferencia entre ellas radica únicamente en el tipo de experiencias. En el caso de la ley positiva, las experiencias legales que la componen tienen representaciones de hechos normativos. Es decir, hechos que determinan el contenido y la validez de las obligaciones (por ejemplo, disposiciones legales vinculantes).
En resumen, en comparación con la ley positiva, la ley intuitiva no incluye ninguna representación de hechos normativos. La característica distintiva de la ley intuitiva es que tiene un carácter individualmente variable. Es flexible y puede adaptarse a condiciones individuales específicas, así como al desarrollo de la sociedad. En cierto sentido, la ley positiva es antagonista a la ley intuitiva. Sin embargo, cada una de estas leyes, aunque actúen de manera diferente, tiene un impacto significativo en nuestro comportamiento (Reisner, 1908, Timasheff, 1955).
Las características cruciales de cada una de estas leyes se pueden presentar de manera comparativa mediante varios criterios:
Universalidad. La ley positiva proporciona plantillas de comportamiento; podemos determinar su contenido en forma de hechos normativos (por ejemplo, disposiciones legales). La ley positiva unifica las relaciones legales. La ley intuitiva sigue siendo individual, dependiendo de las circunstancias de vida individuales y de las características individuales (entre otras cosas: educación, posición ocupada). La variabilidad de la ley intuitiva, su carácter individual, hace que no sea capaz de regular la vida social de manera independiente. Esto se debe principalmente al hecho de que no se puede unificar y, en consecuencia, no puede garantizar el orden social. Por un lado, no cubre muchas áreas del funcionamiento de la sociedad que indudablemente requieren regulaciones legales; sin embargo, por otro lado, también existen áreas de la vida social que son imposibles de cubrir con la ley positiva. Estos son campos en los que es necesario garantizar una adaptación rápida y una variabilidad de la regulación según las circunstancias. Por lo tanto, en algunas situaciones solo se aplica la ley positiva o solo la ley intuitiva, y también hay situaciones en las que ambas leyes actúan en conjunto (Gurvitch, 2004).
Flexibilidad. La ley intuitiva se ajusta libremente a circunstancias específicas e individuales, lo que es imposible en el caso de la ley positiva. La ley intuitiva cambia y se desarrolla con mayor facilidad que la ley positiva. Es un cierto trasfondo contra el cual la ley positiva está desapareciendo gradualmente.
Variabilidad. Por lo general, la ley positiva se queda atrás en los cambios en la sociedad. De cierta manera, está fijada por hechos normativos (por ejemplo, disposiciones legales), mientras que la ley intuitiva se desarrolla constantemente bajo la influencia de la realidad social cambiante (Sorokin, 1919, pp. 569-571).
Autoridad. Desde el punto de vista del individuo, la ley intuitiva es vinculante siempre, en todas partes y con respecto a todos (Petrażycki, 2000, pp. 269-273). En nuestra noción, la ley intuitiva no está limitada por territorio o por ningún período vinculante, mientras que la ley positiva está limitada por la representación de hechos normativos.
Si adoptamos la perspectiva psicológica, la importancia de las normas legales y obligaciones es derivada. Se considera que son proyecciones de experiencias legales. El proceso de proyección emocional es el responsable de su creación. En la teoría psicológica del derecho, esto se define como el fenómeno de dotar a los objetos con características aparentes. Aquello que, bajo la influencia de la proyección emocional, parece existir objetivamente se define como una proyección. Tanto las órdenes firmes caracterizadas por la máxima autoridad (en el caso de experiencias éticas percibidas como reales) como un estado específico de obligación, subordinación, son productos de la proyección emocional (Fittipaldi, 2012).
En el caso de las experiencias morales, una proyección se refiere a obligaciones y normas morales, que solo tienen un carácter imperativo. Las normas morales imponen autoritariamente a sus destinatarios obligaciones y ciertas reglas de comportamiento, pero al mismo tiempo no otorgan derechos a otros para hacer cumplir el comportamiento conforme a una norma dada; son vinculantes de manera unilateral. Mientras tanto, las proyecciones de experiencias legales se refieren a obligaciones y normas legales con un carácter imperativo-atributivo.
Las normas legales, además de establecer una obligación de comportarse de cierta manera, al mismo tiempo dan forma al derecho de otros a exigir un comportamiento acorde con esta norma. En el caso de las normas legales, nuestra obligación legal se refleja como el derecho de otra entidad.
En consecuencia, solo existen realmente experiencias de emociones éticas, mientras que las órdenes y prohibiciones, así como las obligaciones y deberes relacionados con la experiencia de ciertas emociones, son solo proyecciones de estas experiencias.
Dada la esencia del derecho, en conformidad con la teoría psicológica del derecho de L. Petrazycki, en lugar de concentrarse en estudiar normas legales y relaciones legales, que son solo proyecciones y no fenómenos reales, se deberían estudiar los elementos emocionales e intelectuales de las experiencias legales (Petrazycki, 2000 [1909-1910], p. 371). Sin aprender acerca de los fenómenos reales, es decir, las experiencias legales, resulta imposible estudiar las normas legales.
En la literatura contemporánea se ha redescubierto, recientemente, la importancia de la teoría psicológica del derecho (Brożek, 2019; Fittipaldi, 2012; Giaro, 2019; Kojder, 2016; Polyakov, 2016). La afirmación de que esta teoría se basaba en la psicología de esa época, que actualmente consideramos obsoleta y no científica, es un lugar común. Sin embargo, ¿es posible desarrollar una teoría psicológica actualizada del derecho, sobre la base de los conocimientos científicos contemporáneos, que explique de manera coherente y adecuada la esencia del derecho? Creo que sí, y debemos llevar a cabo más investigaciones en esta dirección en la intersección de la psicología contemporánea y otras ciencias empíricas, así como en del derecho.
Fittipaldi, E. (2016). Leon Petrażycki’s theory of law. En E. Pattaro y C. Roversi (Eds.), Legal philosophy in the Twentieth Century: The civil law world. Tome 2: Main orientations and topics. Springer.
E. Fittipaldi 2016Leon Petrażycki’s theory of law E Pattaro C Roversi Legal philosophy in the Twentieth Century: The civil law world. Tome 2: Main orientations and topicsSpringer
Motyka, K. (1993). Wpływ Leona Petrażyckiego na polską teorię i socjologię prawa, Wydawnictwo Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. Oficina Editorial de la Universidad Católica de Lublin.
K. Motyka 1993Wpływ Leona Petrażyckiego na polską teorię i socjologię prawa, Wydawnictwo Katolickiego Uniwersytetu LubelskiegoOficina Editorial de la Universidad Católica de Lublin
Polyakov, A. (2016). Obščaja teorija prava: problemy interpretacii v kontekste kommunikativnogo podxodada [General theory of jurisprudence: interpretation in the context of communicative approach]. Prospekt.
A. Polyakov 2016Obščaja teorija prava: problemy interpretacii v kontekste kommunikativnogo podxodadaProspekt
Stanek, J. (2015). Naturalizacja prawa a psychologia, En J. Stelmach, B. Brożek, Ł. Kurek y Eliasz (Eds.), Naturalizm prawniczy. Interpretacje (pp. 266-278). Wolters Kluwer.
J. Stanek 2015Naturalizacja prawa a psychologia J Stelmach B Brożek Ł Kurek Eliasz Naturalizm prawniczy. Interpretacje266278Wolters Kluwer
Timoshina, E. (2016). Max Lazerson’s psychological theory of law. En E. Pattaro y C. Roversi (Eds.), Legal philosophy in the twentieth century: The Civil law world (pp. 527-542). Springer.
E. Timoshina 2016Max Lazerson’s psychological theory of law E Pattaro C Roversi Legal philosophy in the twentieth century: The Civil law world527542Springer
[3]Petrażycki indica que experimentamos muchas emociones que a menudo no notamos y de las que no somos conscientes, y que permanecen, de alguna manera, ocultas para nosotros. Al mismo tiempo, sentimos ciertas emociones con mucha claridad y somos capaces de observarlas. La respuesta puede consistir en el hecho de que solo somos capaces de notar las emociones que difieren de la norma, aquellas que son especialmente intensas. El método que permite estudiar las emociones es la introspección, respaldada por el método de provocación y contraposición.
[4]Al comparar la forma en la que las emociones especiales actúan en otros animales, Petrażycki indica que sus acciones tienen un carácter más absoluto, son significativamente más constantes.
[5]Max Laserson, un estudiante directo de Petrażycki que continuó su teoría principalmente en la dirección psicológica, afirma que las “emociones especiales podrían llamarse biológicoadaptativas, y las en blanco, sociales-adaptativas”. Otro continuador conocido del trabajo de Petrażycki, Georgij Gins, quien propone separar las emociones biológicas y culturales, compartía una opinión similar. Como emociones biológicas entiende las emociones que están relacionadas con la satisfacción de las necesidades biológicas y que son específicas de todos los seres vivos (por ejemplo, hambre, sueño, miedo). Las emociones culturales solo ocurren en las personas, ya que dependen del funcionamiento en una sociedad (se generan bajo la influencia de las interacciones y la comunicación en la sociedad) (Gins, 1936, pp. 41, 520-525).
In legal theory and the philosophy of law, interest in the achievements of contemporary psychology, evolutionary and social psychology, and broadly understood neuroscience, as well as other empirical sciences, has been increasing for at least several years. Attempts have been made to use this knowledge in law, however, they seem insufficient, random and even eclectic. They often refer only to a specific legal problem or a narrow group of legal issues. They lack a broader theoretical framework and complexity. Despite the abundance of knowledge gained in the scope of empirical sciences, with legal theory we are still stuck at the same point; we have not yet found out how to use this knowledge in a more complex manner, or how to explain the phenomenon of law on the grounds of this knowledge. Perhaps, we are mistaken.
Perhaps, we are wasting our efforts on something that has existed since long ago. Perhaps, we already have a tool, a theoretical framework we can use. In this text, I will try to show how these assumptions might prove to be correct and, to this end, I propose referring to legal realism, and more specifically, to the psychological theory of law. This theory was developed at the beginning of the 20th century and currently seems to be almost forgotten. It was proposed by Leon Petrażycki, Professor of the St Petersburg University and the University of Warsaw, whose works are still little known or recognised in the English-speaking world of legal theory (Brożek, 2018). The approach proposed by Petrażycki and developed by his students emanates a freshness and brilliance of perspective on some eternal questions in legal theory and the philosophy of law: what is law? Why do we behave in compliance with the law or against legal norms? What is justice?
In this text, it is impossible to discuss the entire psychological theory of law, therefore, in the further part, only the key ideas that constitute the foundation of the psychological theory of law will be presented. With this in mind, the main elements of the psychological theory of law will be indicated: the nature of law, the correlation between law and morality, the idea of justice, legal norms, and a legal system. In fact, it is quite apparent that the aforementioned issues constitute the essence of each theory of law.
The revolutionary character of the psychological theory of law primarily lies in the fact that at the most basic level, law is considered as a psychological experience (i.e., a legal experience). The change in the perspective consists not only in referring to psychology but also in the fact that it is in a way internal, i.e., it concerns an individual context (Stanek 2015, 2017). To put it simply, legal experience emerges as a result of a connection (association) of a representation of a certain behaviour with a legal emotion, in effect, an incentive, motivation for our behaviour is generated. Legal experiences play a significant role in our behaviour, because they act as ‘motives for behaviour, inducing one to undertake some actions and refrain from others (motivational impact of ethical experience)’ but also ‘cause some changes in the psyche (dispositional) of individuals and overall, developing and strengthening one’s habits and inclinations while weakening and uprooting others (pedagogical and educational impact of ethical experiences)’ (Petrażycki, 2000 [1909-1910 ], pp. 126-127). In the further sections, particular elements of this concept, i.e., emotions, representation, association, and motivation are discussed.
In Petrażycki’s theory of law, emotions play the most important role. According to him: ‘actual impulses of our behaviour [… ] consist in emotions’ (Petrażycki, 2000 [1909-1910 ], p. 26). Emotions become an impulse to take action and conduct various types of activities, directly causing physiological and mental processes in the body. Emotions constitute the foundation of the psychological theory of law. Nevertheless, identifying emotions with law would be an excessive simplification of this approach; what matters is, in fact, how emotions are understood in this approach.
We should start with the fact that in Petrażycki’s time, studying psychological phenomena was at an early stage, thus, using the psychological approach to law was a real challenge, made all the more demanding as it required establishing the basis of psychology. Therefore, Petrażycki started constructing his theory by creating strictly psychological concepts. He proposed his own classification of psychological phenomena in which emotions constitute a separate and basic part thereof (Woleżski, 2018). Petrażycki proposed distinguishing bilateral, passive-active experiences which he defines as emotions, and unilateral experiences, being active - will; passive - cognition and feeling.
Each of the emotions can have an off-putting (repulsive) or attractive (appulsive) effect. The repulsiveness of emotions can be demonstrated, on the one hand, by the fact that they restrain us from taking action (their source is internal), e.g., we can feel them as shame. On the other hand, we can feel repulsive emotions due to external factors; we experience this type of emotion as generated from the outside (e.g., off-putting emotions when we enter a dark cave). However, in fact, the differentiation of external and internal is not crucial what is important is that we experience it internally as off-putting. For some, an event causes shame and restrains them from taking action, and for others, the same might cause indifference or even be enticing. It is the same case with external factors: for some, entering a dark cave is off-putting, but for others, it may be exciting.
Two basic categories are distinguished among emotions. First of all, special emotions that cause (relatively) pre-defined and predictable behaviour, that is, in a way, a specific action. Taking action is understood as a combination of physiological and mental processes caused by emotions. In compliance with the psychological theory of law, ‘special impulses have a tendency to transform a body (…) for some time into an apparatus specifically adjusted to perform a particular biological function and acting towards this aim’ (Petrażycki, 2000 [1909-1910 ], p. 27). In such an understanding, the main aim of the existence of special emotions and actions thereof becomes adjusting to the environment and surviving. Nevertheless, it should not be concluded from the above that special emotions’ actions are predestined, i.e., in each case, pre-defined and always the same. It is crucial that a special emotion does not always cause the same set and sequence of movements.
The nature of this type of determinacy is relative and not absolute. Therefore, determinacy of action mainly concerns the general direction of action. Similar to when we like or hate someone, our emotions will be demonstrated in a series of various actions, but their direction will be properly determined.
The other general category comprises abstract emotions. These are emotions whose actions are not defined in any manner. Abstract emotions do not even determine a general direction of actions undertaken by us. They are ‘an inducement for all types of behaviour, as they stimulate taking action, the representation of which is experienced as a result’ (Petrażycki, 2000 [1909- 1910 ], p. 29). This type of emotion includes ethical emotions (also called emotions of obligation). They are caused by orders or bans directed at us.
In compliance with the above definition, ethical emotions stimulate us to undertake such activities (behaviours), the representation of which we experience jointly. They are characterised by the following:
They have a specific authoritative, and even mystical-authoritative, character. Ethical emotions effectively counteract other wants since they are understood as emotions of greater significance, higher power and authority. Additionally, in our perception, they appear in a way separately from our ‘I’ (Petrażycki, 2000 [1909- 1910 ], p. 45). An indication of this feature of ethical emotions can be found in descriptions such as ‘voice of conscience’, and ‘listen to your conscience’. It is in a way a voice which we understand as something beyond our ‘I’. We conform to this voice, behave in accordance with its orders.
They are experienced as an internal restriction of freedom and choice, as a kind of ‘obstacle to free choice and satisfaction of our tendencies, wishes and goals, acting as an irresistible pressure towards behaviour, from which the emotions connect’ (Petrażycki, 2000 [1909-1910 ], p. 46). This characteristic feature of ethical emotions is reflected in language. Norms of behaviour are defined not as requests or advice, but as a command (law, order, or ban). Moreover, the individual at whom norms of behaviour are directed remains bound by them (he or she is obliged).
One type of ethical emotion is legal emotion, which, on the one hand, is of an imperative nature, meaning it generates a sense of duty, obligation, while on the other hand, at the same time we feel that it gives others the right (the claim) to expect from us fulfilment of this obligation as a right vested in them. Legal emotions are imperative-attributive, in other words, they can be described as binding-entitling. Legal emotions correspond with more complex intellectual structures (i.e. due to their being bilaterally binding: subject of obligation - subject of law, etc.).
Due to the attributiveness of legal emotions, their impact is more important and more motivating than other ethical emotions. Attributiveness that is the existence of the entitlement (claim) gives additional motivating power; additional pressure in the direction of relevant behaviour.
Another obligatory element of legal experiences is representations. According to Petrażycki, ‘it is impossible to experience an obligation without a representation of a behaviour to which a given individual is obliged’ (Petrażycki, 2000 [1909-1910 ], p. 340).
He differentiates numerous types of representations. Among them, action representations, that is, representations of behaviour that occupy the key place. These are representations of ‘a behaviour in the direction of which, or against which, given ethical emotions function’ (Petrażycki, 2000 [1909-1910 ], p. 340). A representation of a certain action (even in the future or in the past) causes the occurrence of associative emotions.
Representations of normative facts are distinguished among the most important groups of representations. In this theory, normative facts are understood not as external phenomena, but as their representation (Petrażycki, 2000 [1909-1910 ], p. 367). Representations of normative facts are representations of facts, which indicate the contents and determine the validity of duty (e.g., one should behave in a specific manner, because this is customary). In such a depiction, normative facts can be represented as conditions of specific legal relationships, rights or obligations. We can also represent them as actually existing in the past or in the present and, in this case, they act as a psychological basis for attributing and reinforcing rights and obligations.
Additionally, we can distinguish the following types of representations: representations of ethically important facts (in other words, representations of ethical conditions), which can be categorical (i.e., unconditional, e.g., ‘do not kill’) and hypothetical (i.e., conditional); representations of the subject of the obligation and laws; subjective representations (e.g., representation of time, place) and others.
A connection (association) of legal emotion with specific representations results in the occurrence of legal experience, which sets the direction and character of the undertaken actions.
Legal emotions can be associated with various types of action representations, including such mental phenomena as love or respect (Petrażycki, 2000 [1909-1910 ], p. 101). Simultaneously, there are no restrictions regarding representations, e.g., a representation of subjects of obligations and laws is not limited to people, these can be animals, objects, and even beings non-existent in reality.
Due to the fact that legal emotions belong to abstract emotions, they do not themselves determine the character and direction of a behaviour. Therefore, they can, depending on associated action representations, lead to an action which we will consider either socially harmful or useful. What does, therefore, define the character and direction of our behaviour? In compliance with the psychological theory, it is the social-psychological processes. Admittedly, we will find only an outline of these processes in this theory, nevertheless, these are processes strictly connected with the functioning of a given person in society. Under their influence, socially desirable behaviours are reinforced and socially harmful behaviours are eliminated4. As an effect thereof, ethical emotional-intellectual associations occur, which determine the direction of our actions (Petrażycki, 2000 [1909-1910 ], p. 127). In the psychological theory, these processes are explained with the use of the evolutionary approach (primarily, treating law as a product of subconscious processes of adaptation). Among these processes, the shape of law is influenced by the following: social adaptation, emotional contagion, and social-psychological selection (Motyka, 1993, Mereżko, 2017).
The motives of our actions are ethical experiences; legal or moral, based on emotions triggered by representations. In the process of motivation, a stimulus/impulse to undertake/desist an action occurs.
Several types of motivation are distinguished in the psychological theory of law. It is worth noting that the classification of the types of motivation adopted in this theory is highly developed and the criteria distinguishing consecutive subtypes are not strict. In the further part, the most important ones will be presented in brief.
In the case of feeling-emotional motivation, a decisive role is played by the feelings of pleasure or unpleasantness which cause emotional excitement and, in effect, inspire taking actions or restraining our activity. In the area of motivation, not only representations of existing pleasures or suffering but also representations of future pleasures and suffering have a motivational impact. The basic condition (for motivation) is that these types of representations stimulate emotions. In consequence, emotions related to the feeling of pleasure or suffering stimulate behaviour. In this context, pleasure usually results in attracting (appulsive) emotion, and suffering results in off-putting (repulsive) emotion.
In case the main role in the occurrence of motivation is played by more complex intellectual processes, such motivation is described as intellectual- emotional motivation. It is, at the same time, the most developed group of motivation among which the following are distinguished:
Goal-oriented (teleological) motivations, which follow a motto ‘in order to’. They consist of representing effects of our activities and, in consequence, cause emotions that are stimulating (or restraining) achievement thereof.
Basic motivations, in short, defined as ‘because’. They are connected to the representation of a situation from the past or existing at a specific moment.
Subjective motivations, in which the representation of a specific subject alone causes a repulsive or appulsive emotion. For example, emotions which are responsible for an animal running away from a hunter - a repulsive emotion. In this case, the motivation process proceeds without goal-oriented representations. Subjective motivation occurs much more often in comparison to other types of motivation. From the perspective of protection, development, and evolution of life, subjective motivation has an advantage, since it allows quick adjustment to changing circumstances, especially in comparison with goal-oriented motivation, the process of which is much more complex and time-consuming. All basic survival functions follow subjective motivation.
Action motivations, which connect the representation of a specific behaviour with appulsive or repulsive emotions. Motivational processes in which emotions stimulate us to act or refrain from acting under the influence of the same representations of actions, which should be taken, i.e. action representations (Petrażycki, 2000 [1909-1910 ], p. 35). The representation of behaviour itself is sufficient without other cognitive processes, e.g., goals. Types of motivations that join a representation of a given action with ethical emotions are of the highest importance and are defined as ethical motivations.
Purely emotional motivation - the simplest type of motivation, in which intellectual processes do not take part, a prototype of motivation. Emotions are generated with regard to physical processes (motor stimuli) without the participation of mental processes such as feelings or perception. For example, after sleeping we wake up (motor stimuli are generated which make us get up).
The correlation between law and morality is another crucial subject matter for each theory of law. Therefore, what is the difference between law and morality in compliance with the psychological theory of law? The basic difference between law and morality is the attributive character of legal emotions. Both moral and legal emotions have an imperative character. Imperativeness is understood as the state of being bound by a certain type of duty, but at the same time, there is no sense that a specific action is expected from us. Moral emotions are unilaterally binding and are also defined as claimless. Examples of such emotions are emotions related to religious orders and bans.
The imperative-attributive essence of legal emotions corresponds with a more complex intellectual structure, in comparison to morality, the intellectual structure of which is simpler (only the subject and object of obligation). The attributive character results in the fact that, apart from the awareness of obligation, there is also awareness of the right (claim). Attributiveness is understood as a feeling related to the entitled person, awareness of the existence of an entitlement. Due to the attributiveness of legal emotions, their impact is more important and more motivating than other moral emotions. Attributiveness gives this awareness an additional motivating power; additional pressure in the direction of appropriate behaviour.
According to Petrażycki, one of the social progress mechanisms is desiring behaviour which was initially associated with imperative emotions (only an awareness of the obligation occurred) - moral emotions, and then, over time, they are associated with imperative-attributive emotions - legal emotions.
Ethical experiences, including representations of normative facts and relevant obligations and norms, are defined as positive in contrast to those without representations of normative facts and obligations and norms, which are defined as intuitive. If anyone undertakes any action (e.g., helps others) themselves, without any external authorities (God, law) then, relevant ethical experiences and projections thereof - duties and norms - are intuitive.
The schematic presentation of elements which may include legal and ethical experiences has been provided below. It is crucial that not always all of the elements indicated in the table below are present in ethical representations. Moreover, imperative-attributive experience is possible without additional imperative and attributive elements (representations of subjects of obligations and laws) (Petrażycki, 2000 [1909-1910 ], p. 81).
Each theory of law is, in fact, based on the idea of justice. What is justice in psychological theory? In order to answer this question, one should explain the concept of intuitive law, since the idea of justice is identified with this concept.
To put it simply, in the psychological theory of law the most basic types of laws are positive law and intuitive law. Each of these laws is a set of legal experiences. The difference between them consists only in the type of experiences. In the case of positive law, legal experiences that make them have representations of normative facts. That is, facts which determine the contents and condition validity of duty (e.g., binding legal provisions).
To sum up, in comparison to positive law, intuitive law does not include any representations of normative facts. The fact that it has an individually variable character is characteristic of intuitive law. It is flexible and has the possibility of adjusting to specific individual conditions as well as the possibility of adjusting to the development of society. In a sense, positive law remains antagonistic to intuitive law. Nevertheless, each of these laws, although they act differently, has a significant impact on our behaviour (Reisner, 1908, Timasheff, 1955).
Crucial features of each of these laws can be presented in a comparative manner by several criteria:
Universality. Positive law provides templates of behaviour; we are able to determine its contents in the form of normative facts (e.g., legal provisions). Positive law unifies legal relationships. Intuitive law remains individual, dependent on individual life circumstances and characteristic features of an individual (among others: upbringing, education, held position). Variability of intuitive law, its individual character, results in the fact that it is not able to regulate social life independently. It is primarily caused by the fact that it is impossible to unify it and, consequently, it cannot ensure social order. On the one hand, it does not cover many areas of society’s functioning which undoubtedly require legal regulations; however, on the other hand, there are also areas of social life which are impossible to cover with positive law. These are fields in which it is necessary to ensure quick adjustment and variability of regulation depending on circumstances. Therefore, in some situations, only positive law or only intuitive law applies, and there are also situations in which both of these laws act jointly (Gurvitch, 2004).
Flexibility. Intuitive law freely adjusts to specific and individual circumstances, which is impossible in the case of positive law. Intuitive law changes and develops easier than positive law. It is a certain background against which positive law is vanishing gradually.
Variability. Usually, positive law falls behind changes in society. It is, in a way, fixed by normative facts (e.g., legal provisions), whereas, intuitive law is constantly developing under the influence of changing social reality (Sorokin, 1919, pp. 569-571).
Authority. From the individual’s point of view, intuitive law is binding always, everywhere, and with regard to everyone (Petrażycki, 2000 [1909-1910 ], pp. 269-273). In our notion, intuitive law is not limited by territory or any binding period, whereas, positive law is limited by representation of normative facts.
Although differences between positive law and intuitive law are unavoidable, in principle, they are convergent with regard to general rules. Such compliance ensures mutual supplementation and reinforcement of the operation of the law. That is, when the contents of positive and intuitive laws are the same, positive law becomes real and holds a strong position in society. However, complete compliance between both types of law does not exist and cannot exist. Intuitive law is, in fact, constantly changing, developing in comparison with positive law. Therefore, it is unavoidable that at certain moments, positive and intuitive laws start becoming distant in terms of contents. In a situation when positive law differs from intuitive law, the universally binding positive law is considered unjust and out-of-date, the society either stops following its norms or continues to follow them but only ‘out of fear, under duress and not in compliance with their conscience’ (Sorokin, 1919, p. 571).
If we adopt the psychological perspective, the significance of legal norms and obligations is derivative. They are considered to be projections of legal experiences. The process of emotional projection is responsible for causing them. This is defined in the psychological theory of law as the phenomenon of providing objects with apparent features. That which, under the influence of emotional projection, seems to objectively exist is defined as a projection. Both firm orders characterised by the highest authority (in the case of ethical experiences perceived as actual) as well as a specific state of binding, subordination, are products of emotional projection (Fittipaldi, 2012).
In the case of moral experiences, a projection refers to moral obligations and norms, which have only an imperative character. Moral norms authoritatively impose on their addressees obligations, certain rules of behaviour, but at the same time do not give rights to others to enforce behaviour compliant with a given norm, they are unilaterally binding, whereas, projections of legal experiences refer to legal obligations and norms with an imperative-attributive character. Legal norms, apart from establishing an obligation to behave in a certain manner, at the same time shape others’ right to demand behaviour compliant with this norm. In the case of legal norms, our legal obligation is reflected as the entitlement, right of other entity.
In consequence, there actually exist only experiences of ethical emotions, whereas orders and bans as well as obligations and duties related to experiencing given emotions are only projections of these experiences.
Given the essence of the law, in compliance with L. Petrażycki’s psychological theory of law, instead of concentrating on studying legal norms and legal relationships, which are only projections and not actual phenomena, one should study emotional and intellectual elements of legal experiences (Petrażycki, 2000 [1909-1910 ], p. 371). Without learning about actual phenomena, i.e., legal experiences, it is impossible to study legal norms.
In contemporary literature, the significance of the psychological theory of law has recently been re-discovered (Giaro, 2020, Brożek, 2019, Polyakov 2016, Fittipaldi, 2012, Kojder, 2016). The statement that this theory was based on the psychology of that time, which we currently consider outdated and non-scientific, is a truism. However, is it possible to develop an updated psychological theory of law on the grounds of contemporary scientific knowledge, which would coherently and adequately explain the essence of law? I believe so, and we should conduct further research in this direction at the junction of contemporary psychology and other empirical sciences, and law.